Решение суда о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда № 2-614/2017 ~ М-363/2017

Дело № .....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Рожковой Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четвертаковой С.В. к акционерному обществу «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Четвертакова С. В. обратилась в суд с иском к АО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, без пострадавших, в результате которого автомобиль ........., государственный регистрационный знак № ....., собственником которого является истец, получил технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., М.Р., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серия № .....).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СГ «УралСиб» (страховой полис серия № .....).

Истец указывает, что характер его поврежденного ТС исключал его участие в дорожном движении, в связи с чем потерпевший был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость данных услуг составила 2500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком были получены заявление о возмещении расходов с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания телеграммой вызвала истца на осмотр по месту нахождения представителя страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получено повторное уведомление о невозможности предоставления на осмотр ТС по адресу представителя страховщика по причине его неисправности.

Истец полагает, что страховая компания не исполнила своей обязанности по осмотру транспортного средства.

Червертакова С. В. в исковом заявлении указала, что для определения реальной стоимости восстановительного ремонта ТС она обратилась в ООО «.........» для организации и проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта ТС.

Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы № ....., произведенной ООО «.........», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 62900 руб., стоимость услуг эксперта по производству экспертизы восстановительного ремонта автомобиля составила 13000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к ранее высланным документам в адрес ответчика было направлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № ....., квитанция за экспертизу, сопроводительное письмо.

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела без установленных на то законом оснований.

Истец обратился в ООО «.........» для подготовки и направления претензии к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате в полном объеме страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего истцу транспортного средства. Стоимость услуг по составлению и отправке претензии составила 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено досудебное требование с требованием о добровольном возмещении заявленных требований, которое до настоящего времени осталось без ответа.

Четвертакова С. В. просит суд взыскать с АО «СГ «УралСиб» стоимость восстановительного ремонта в размере 62900 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 13000 руб, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2500 руб., расходы на оплату претензии в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 881 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и штраф в размере .........% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец Четвертакова С. В., надлежащим образом извещенная о времени слушания дела по адресу, указанному истцом для получения почтовой корреспонденции (<адрес>, ООО «.........»), не явилась. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации истца и адресу фактического проживания, возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения в почтовом отделении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» Коровина О. В. по доверенности настаивает на рассмотрении дела по существу предъявленного иска, просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Коровина О. В. суду пояснила, что заявление о выплате страхового возмещения поступило от истца в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, указанный в заявлении была направлена телеграмма с предложением предоставить поврежденный автомобиль для осмотра.

Так как истец автомобиль для осмотра страховщику не представил, в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ повторно направлена телеграмма с требованием представить транспортно средство на осмотр.

Ввиду неисполнения требования о предоставлении транспортного средства на осмотр страховая компания ДД.ММ.ГГГГ возвратила заявление без рассмотрения, разъяснив при этом право повторно представить в АО «СГ «УралСиб» заявление о страховой выплате вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Представитель ответчика также пояснил, что в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения: задний бампер, усилитель, т.е. повреждений, исключающих участие автомобиля в дорожном движении, не указано.

В представленном истцом акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ перечень повреждений отличается от повреждений, указанных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому для решения вопроса о страховой выплате страховщик должен осмотреть транспортное средство.

Также представитель ответчика просит обратить внимание, что фотоматериалы поврежденного транспортного средства истцом в суд не представлены, поэтому визуально определить степень повреждений, не представляется возможным.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В силу ст. 10 ГК РФ участники договора добровольного страхования - страховщик, как профессиональный участник рынка страховых услуг, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель, как потребители услуг, должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ......... час. ......... мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., под управлением Мамедова А. А. и автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., принадлежащего истцу и под её управлением, что подтверждается справкой о ДТП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9).

ДТП произошло по вине водителя Мамедова А. А., управлявшего автомобилем ........., государственный регистрационный знак № ....., что подтверждается определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10).

Как видно из справки о ДТП гражданская ответственность Мамедова А. А. застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серия № .....).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО СГ «УралСиб» (страховой полис серия № .....) (л. д. 8).

В результате данного ДТП автомобиль истца ........., государственный регистрационный знак № ....., получил технические повреждения.

В подтверждение оплаты услуг по эвакуации в размере 2500 руб. истцом представлена суду копия договора оказания услуг по эвакуации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО6, и копия товарного чека № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14, 15).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25. 04. 2002 № 40-ФЗ (в редакции, действующей с 01. 07. 2016 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10).

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Четвертакова С. В. представила в страховую компанию АО «СГ «УралСиб» заявление о прямом возмещении убытков (л.д. 11).

Вместе с заявлением истцом представлено уведомление о проведении осмотра, в котором Четвертакова С. В. указала, что транспортное средство не может быть предоставлено на осмотр по причине его неисправности и предложила организовать осмотр принадлежащего ей транспортного средства в срок, установленный законодательством. В случае непринятия мер со стороны страховой компании по организации осмотра поврежденного транспортного средства сообщила, что осмотр будет произведен ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов по адресу: <адрес> (л. д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила истцу телеграмму с предложением предоставить поврежденный автомобиль для осмотра (л. д. 30, 58).

ДД.ММ.ГГГГ Четвертакова С. В. повторно направила в адрес ответчика уведомление о невозможности предоставления на осмотр ТС по адресу представителя страховщика по причине его неисправности (л. д. 31, 32, 33).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ «УралСиб» повторно направила истцу телеграмму с предложением предоставить поврежденный автомобиль для осмотра (л. д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ Четвертакова С. В. в дополнение к ранее высланным документам в адрес ответчика направила экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № ....., квитанцию об оплате за экспертизу, реквизиты для перечисления страхового возмещения, договор на оказание услуг по эвакуации, товарный чек по оплате услуг по эвакуации (л. д. 34, 35).

Согласно акту осмотра транспортного средства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ осмотр транспортного средства произведен экспертом Кузнецовым А. С. по адресу: <адрес>, т. е. в день, назначенный истцом для осмотра транспортного средства при первоначальном обращении истца в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков (л. д. 23).

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что осмотр транспортного средства истцом организован самостоятельно.

Поскольку Четвертакова С. В. не предоставила в АО «СГ «УралСиб» поврежденное транспортное средство для осмотра и организации независимой экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ «УралСиб» возвратило Червертаковой С. В. заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ вместе с приложенными к нему документами без рассмотрения и разъяснило право на повторное обращение с заявлением о страховой выплате в соответствии с законом (л. д. 60).

Игнорируя требования АО «СГ «УралСиб», ДД.ММ.ГГГГ Четвертакова С. В. после возвращения документов направила в адрес АО «СГ «УралСиб» претензию с требованием выплатить страховое возмещение, убытков (л. д. 39-40).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к вводу, что АО «СГ «УралСиб» принимало надлежащие меры к организации осмотра принадлежащего истцу транспортного средства, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Корреспонденция в адрес Четвертаковой С. В. направлялась страховой компанией по адресу, указанному заявителем для получения корреспонденции в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков: <адрес>. Из материалов дела следует, что Четвертакова С. В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> (л. д. 9, 16, 11).

Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» Неволько Д. Ю. (<адрес>).

Следует отметить, что в заявлении о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ Четвертакова С. В. указала, что повреждения автомобиля после ДТП исключают возможность его передвижения, в связи с чем просила организовать осмотр по месту нахождения автомобиля по адресу: <адрес>, однако в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не указаны повреждения, исключающие участие поврежденного автомобиля в дорожном движении в соответствии с пунктом 3 Перечня условий и неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ..... (л. д. 9).

При этом в силу прямого указания закона основанием для непредоставления транспортного средства страховщику является получение автомобилем только тех повреждений, которые исключают возможность его участия в дорожном движении, о чем страхователь должен сообщить страховщику.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще извещал истца о необходимости во исполнение приведенных выше правовых норм предоставить автомобиль для осмотра, однако истец уклонился от представления поврежденного автомобиля на осмотр.

Кроме того, в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указаны повреждения: задний бампер, усилитель, возможны скрытые повреждения, тогда как в акте осмотра № ..... от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие повреждения: бампер задний, панель задка, балка заднего бампера, накладка заднего бампера, брызговик задний левый, брызговик задний правый, крыло заднее левое, крыло заднее правое, суппорт фонаря задний левый, суппорт фонаря задний правый, ниша запасного колеса, лонжерон задний правый, кузов, проем двери задка и задних лонжеронов. Фотоматериалы суду не представлены, определить являются ли указанные в акте осмотра повреждения скрытыми, не представляется возможным (л. д. 23-24).

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключали возможность его предоставления для осмотра страховщику, суд приходит к выводу, что со стороны истца имели место недобросовестные действия, которые лишили ответчика права осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать независимую техническую экспертизу с целью определения размера подлежащих возмещению убытков с учетом тех повреждений, которые отражены в справке о ДТП.

При таких обстоятельствах суд приходит к вводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Четвертаковой С. В. АО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда не имеется.

Возвращение документов и отказ в удовлетворении иска не препятствует Четвертаковой С. В. повторно обратиться в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о страховой выплате (прямом возмещении убытков) вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 191 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать Четвертаковой С.В. в удовлетворении иска к акционерному обществу «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.