№ 2-1477/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2017 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Дубининой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеев В.В. к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Агеев В.В. обратился в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО «СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб прицепу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Данный прицеп принадлежит Агеев В.В.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Васильченко А.В.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик осмотр транспортного средства не произвел, страховое возмещение истцу не выплатил.
Для проведения независимой оценки истец обратился к ИП Ткаченко А.Ю.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта прицепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 72 682 рубля. Расходы на проведение экспертизы составили 15 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию с требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа.
Истец считает, что своим бездействием ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.
Просит: взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Агеев В.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 72 682 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, штраф в размере 36 587 рублей 61 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 100 рублей, почтовые расходы в размере 493 рублей 22 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец Агеев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы Песков А.Л.
Представитель истца Агеев В.В. - Песков А.Л. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель третьего лица ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил возражения на исковое заявление, в которых просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражает против удовлетворения иска.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования Агеев В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон «Об ОСАГО») устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Судом установлено, что 30 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак М 826 УВ 68, под управлением Васильченко А.В., автомобиля «ToyotaCorolla», государственный регистрационный знак К 346 ТХ 58, под управлением Родионова С.В., и автомобиля ГАЗ 26240 Е, государственный регистрационный знак В 106 МК 134, с прицепом МЗСА-817718, государственный регистрационный знак ВХ17934, под управлением Музафарова И.В.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак М 826 УВ 68, Васильченко А.В.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу Агеев В.В., были причинены механические повреждения.
Ответственность Васильченко А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО.
В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ПАО «СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда прицепу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
Так же ответчику было направлено заявление о проведении выездного осмотра прицепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с невозможностью дальнейшей эксплуатации.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО «СК «Росгосстрах» были получены данные заявления.
Однако ответчик ПАО «СК «Росгосстрах» осмотр прицепа не произвёл.
Для определения размера причиненного ущерба, Агеев В.В. обратился к ИП Ткаченко А.Ю.
Согласно экспертному заключению ИП Ткаченко А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость неповрежденного прицепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 72 682 рубля.
Суд принимает в качестве достоверного доказательства данное заключение эксперта, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное, в нем нашли отражение не только работы и материалы, включенные в стоимость затрат на ремонт автомобиля истца, но и учтены данные о стоимости услуг по ремонту, деталям и материалам с учетом региональных особенностей рынка. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными.
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 72 682 рублей, 15 000 рублей расходы по оплате независимой экспертизы. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Однако выплата страхового возмещения произведена не была.
Учитывая, что ПАО «СК «Росгосстрах» не исполнило свое обязательство по договору страхования, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Агеев В.В. в части взыскания страхового возмещения в размере 72 682 рублей.
Что касается доводов ПАО «СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения по данному случаю. То они судом во внимание не принимаются, поскольку ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел страховую выплату только в отношении ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Доказательств выплаты страхового возмещения в связи с повреждением прицепа ответчик суду не представил.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, разъяснено, что стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО. Расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.
При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.
Данная правовая позиция поддержана в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.
Истцом Агеев В.В. понесены расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей (л.д. 23), а также почтовые расходы в размере 493 рублей 22 копеек (л.д. 69), которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истец полагает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 10 000 рублей.
Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает поведение ответчика по исполнению принятых на себя обязательств, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Агеев В.В. в счёт компенсации морального вреда 500 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
Учитывая, что почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, то они включаются в расчет штрафа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36 587 рублей 61 копейки ((72 682 рубля + 493 рубля 22 копейки) : 2).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа, подлежащего взысканию.
Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" допускает возможность снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика и ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, суд не находит оснований для снижения штрафа и полагает необходимым взыскать штраф в размере 36 587 рублей 61 копейки, признавая его соразмерным последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71,73).
Поскольку иск удовлетворён частично, с учётом принципов разумности, того, что представитель истца подготовил по делу исковое заявление, принимал участие в одном судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Агеев В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Кроме того, истцом понесены расходы по нотариальному свидетельствованию верности копии документов в размере 100 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.
При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 845 рублей 26 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск Агеев В.В. к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Агеев В.В. сумму страхового возмещения в размере 72 682 рублей, расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, почтовые расходы в размере 493 рублей 22 копеек, расходы по нотариальному свидетельствованию верности копии документов в размере 100 рублей, штраф в размере 36 587 рублей 61 копейки, а всего 132 362 (сто тридцать две тысячи триста шестьдесят два) рублей 83 копейки, отказав Агеев В.В. в удовлетворении остальной части иска к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о компенсации морального вреда.
Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 845 рублей (две тысячи восемьсот сорок пять) 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья: И.Г. Шушлебина
СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 2 мая 2017 года.
Судья: И.Г. Шушлебина