Решение суда о взыскании страхового возмещения, убытков № 2-8564/2017

Дело № 2 - 8564/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине иного водителя поврежден принадлежащий ФИО4 автомобиль. Ссылаясь на приобретение права требования страхового возмещения, утверждая, что страховщик ПАО СК «<данные изъяты>» уклоняется от такового, просил взыскать с последнего 50 000 руб. страховой суммы, 350 руб. нотариального сбора, 750 руб. почтовых расходов, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, возместить понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал в заявленных размерах.

Представитель ответчика ПАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, в которых против иска возражал, утверждала, что истец не представил транспортное средство на осмотр. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, судебные расходы - до разумных пределов.

Не заявляющее самостоятельных исковых требований третье лицо САО «<данные изъяты>» о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 11.1 Закона об ОСАГО допускается оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: принадлежащего ФИО4 под его же управлением «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus, собственником которого является ФИО5, под его же управлением.

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия на его момент застрахована, потерпевшего — Волгоградским филиалом ПАО СК «<данные изъяты>» по полису ЕЕЕ № на период 1 года с ДД.ММ.ГГГГ

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступил право требования страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ представителю страховщика в Волгоградской области вручено заявление истца об убытке с перечнем предусмотренных Законом об ОСАГО документов. Стоимость почтового отправления составила 250 руб.

Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязан был осмотреть повреждённое транспортное средство и обладал правом на оценку ущерба своими силами.

Доводы последнего об уклонении истца от предоставления повреждённого транспортного средства на осмотр, также как и доказательствами организации осмотра не подтверждены.

Так, первая телеграмма, сведений о доставке адресату которой в деле не имеется, направлена в адрес потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, тогда как повторно согласовать время осмотра страховщик предпринял попытки, направив телеграмму лишь <данные изъяты>, то есть уже за пределами установленных Законом и Правилами об ОСАГО сроков.

ДД.ММ.ГГГГ представитель страховщика в Волгоградской области уведомлен о дате и времени осмотра автомобиля независимым экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость почтового отправления составила 250 руб.

По выводам заключения ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 39 800 руб., величина утраты товарной стоимости — 16 125 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику вручена претензия истца. Стоимость ее доставки составила 250 руб.

На день принятия решения страховое возмещение истцу не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 уступил право требования по страховому случаю с участием ФИО4 ФИО2

Оценивая вышеназванные доказательства в совокупности, суд признает достоверным заключение независимой экспертизы, поскольку оно полностью соответствует предъявляемым к нему требованиям "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 432-П), выполнено на основании ч. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО. В заключении подробно описаны оценка результатов проведенного исследования, причины по которым эксперт пришел к изложенным выводам, которые ответчик не оспаривал.

При таких данных истец праве требовать страховое возмещение в пределах установленного ст. 11.1 Закона об ОСАГО лимита, штрафа, связанных с оценкой ущерба убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, то есть подлежит включению в страховое возмещение.

Согласно абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

Такими в настоящем деле являются почтовые расходы, связанные с первичным обращением, на сумму 250 руб., и нотариальный сбор за свидетельствование копий документов, приложенных к заявлению страховщику — 350 руб. Между тем, поскольку они находятся за лимитом для страховых сумм по страховым случаям, документы о наступлении которых оформлены без участия сотрудников полиции, в иске о взыскании страхового возмещения на сумму 600 руб. надлежит отказать в силу ч. 4 ст. 11.1 закона об ОСАГО.

Размер страховой суммы составил: 39 800 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + 16 125 руб. (утрата товарной стоимости)=55925 руб., из которых истцом предъявлено 50000 руб. Иск о взыскании страховой суммы в данном размере подлежит удовлетворению.

Размер штрафа в настоящем споре составил 25 000 руб. (50 000 руб. х 50% = 25 0000 руб.).

Оснований для снижения штрафа применительно к виновному бездействию страховщика по страховому возмещению суд не усматривает.

Размер убытков — 250 руб. (почтовые расходы), связанных с извещением страховщика об оценке ущерба независимым экспертом, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Требований о возмещении стоимости самой оценки истец не заявлял.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Применительно к указанным позициям расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению на сумму 5 000 руб. из заявленных 13 000 руб.

Данный размер является соотносимым с проделанной представителем работы как на стадии претензионной, так и на стадии судебного разбирательства; длительностью рассмотрения дела; его категории сложности; степени участия представителя; а также пропорциональностью размера удовлетворенных требований, принципов разумности и справедливости.

Почтовые расходы, связанные с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, являются судебными применительно к приведенным разъяснениям, и подлежат возмещению ответчиком на сумму 247 руб. 50 коп., исходя из размера удовлетворенных требований (99%).

Расходы по изготовлению копий искового материала суд признает судебными, поскольку предоставление таких копий по числу участвующих в деле лиц является предусмотренной ст. 132 ГПК РФ обязанностью обратившегося в суд лица. Однако их размер суд полагает завышенным. Исходя из требований разумности, объема представленных копий и переданных ответчику, суд полагает необходимым снизить размер стоимости копировальных услуг с 648 руб. до 100 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, в доход местного бюджета в размере 1 707 руб. 50 коп. (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 50 000 руб., штраф — 25 000 руб., связанные с организацией независимой экспертизы убытки — 250 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб., почтовые расходы - 247 руб. 50 коп., расходы на копировальные услуги – 100 руб.

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения на сумму 600 руб. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «<данные изъяты>» в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград судебные издержки в виде государственной пошлины, от уплаты которой уклонился при обращении в суд истец, в сумме 1 707 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2017 года.

Судья К.О. Попова