Решение суда о взыскании страхового возмещения, убытков № 2-489/2017

Дело № 2-489/2017                                 :

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова С.Б. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Пахомов С.Б обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 14 900 рублей, утраты товарной стоимости транспортного средства 13 500 рублей, стоимости экспертиз 17 000 рублей, расходов по составлению досудебной претензии в размере 4 000 рублей, расходов на аварийного комиссара 2 500 рублей, неустойки 25 800 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1600 рублей, расходов на представителя в сумме 12 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Пахомов С.Б. указал, что 28 июля 2016 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля Мицубиси ......... под управлением ФИО13 и автомобиля Мицубиси ........., принадлежащий на праве собственности истцу и под его управлением. Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель автомобиля Мицубиси ......... 04.08.2016 г. Пахомов С.Б. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. 08.08.2016 г. САО «ВСК» направило истцу письмо о невозможности принятия решения о страховой выплаты до предоставления заверенной в установленном порядке копии паспорта Пахомова С.Б. Претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена.

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 07 ноября 2016 г. исковое заявление Пахомова С.Б. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков оставлено без рассмотрения по основанию не соблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора ( л.д. 92-93).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.01.2017 г. определение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 07 ноября 2016 г. отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу ( л.д.126-128).

Пахомов С.Б. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя по доверенности Наумова В.Е., который иск просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель САО «ВСК» Колчина Е.Ю. просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь, что истцом не соблюден порядок обращения с заявлением о страховом возмещении, а именно Пахомовым С.Б. не представлена нотариально заверенная копия паспорта. Заверение копии паспорта страхователя представителем Новичихиным Р.Н. и печатью «Развитие РТ» не соответствует требованиям закона. В отсутствие предоставленной надлежащим образом заверенной копии паспорта Пахомова С.Б. у страховщика отсутствовала обязанность по организации осмотра транспортного средства, выплаты страхового возмещения. Наличие страхового случая, размер страхового возмещения, определенный ООО «Автооценка 136» не оспаривает.

Третье лицо без самостоятельных требований Янов А.А. извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пахомову С.Б. на праве собственности принадлежит автомобиль Мицубиси ......... (л.д. 12).

28 июля 2016 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиси ......... под управлением ФИО13 и автомобилем Мицубиси ........., под управлением истца, в результате чего автомобили получили технические повреждения (л.д. 10).

Согласно извещения о дорожно- транспортном происшествии от 28.07.2016 г. виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель автомобиля Мицубиси ......... (л.д. 7-8).

На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность Пахомова С.Б. застрахована САО «ВСК» на основании полиса ЕЕЕ № ..... (л.д. 6).

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 24 статьи 12 указанного Федерального закона, к отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные этим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страховых выплат.

04.08.2016 года Пахомов С.Б. направил в САО «ВСК» заявление о страховой выплате.

В связи с не предоставлением истцом копии паспорта, надлежащим образом заверенной 08.08.2016 г. САО «ВСК» направило Пахомову С.Б. письмо о невозможности принятия решения об осуществлении страховой выплаты до предоставления заверенной в установленном порядке копии паспорта ( л.д.80-81).

Данное письмо истец получил, в связи с чем 15.08.2016 г. обратился в САО «ВСК» с дополнительным заявлением, в котором просил приобщить копию паспорта Пахомова С.Б. заверенную Новичихиным Р.Н. и печатью «Развитие РТ».

19.08.2016 г. САО «ВСК» повторно направил истцу письмо о невозможности принятия решения об осуществлении страховой выплаты до предоставления заверенной в установленном порядке копии паспорта Пахомова С.Б. ( л.д. 85).

14.09.2016 г. истец обратился в САО «ВСК» с претензией.

Обосновывая свои требования, представитель истца Наумов В.С. ссылается на отсутствие обязанности у страхователя по предоставлению нотариально заверенной копии паспорта, в связи с чем усматривает в действиях ответчика нарушение его прав, основания для взыскания, в том числе штрафных санкций.

С данным доводом суд не соглашается, исходя из следующего.

Статья 1 ГК РФ предусматривает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Условия и порядок осуществления страхового возмещения установлены Федеральным законом N 40 от 25 апреля 2001 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П.

Согласно ст.ст.11, 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Главой 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1. 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, к заявлению о выплате страхового возмещения не была приложена надлежащим образом заверенная копия гражданского паспорта Пахомова С.Б.. ООО «Развитие РТ» не является правомочным лицом по заверению копии паспорта.

При таких обстоятельствах в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате нарушен не был, поскольку он исчисляется со дня представления потерпевшим необходимых документов, содержащих полную и достоверную информацию о страховом событии. На требование страховщика предоставить надлежащим образом заверенную копию паспорта истец не отреагировал. На основании вышеизложенного, суд приходи к выводу, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования об осуществлении выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда отсутствуют.

В месте с тем, принимая во внимание, что истец обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков, то есть в страховую компанию, с которой у него заключен договор ОСАГО, подлинность паспорта страхователя проверялась страховщиком при заключении договора ОСАГО, паспортные данные страхователя имеются у САО «ВСК», факт наступления страхового случая, размер страхового возмещения ответчиком не оспариваются, автомобиль истца отремонтирован на момент рассмотрения спора, что свидетельствует об отсутствии у Пахомова С.Б. возможности вторично обратиться в страховую компанию, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ о возмещении вреда, суд полагает правильным взыскать с САО «ВСК» в пользу Пахомова С.Б. стоимость восстановительного ремонта в размере 14 900 рублей, утраты товарной стоимости в размере 10 350 рублей.

Размер ущерба подтверждается заключениями №23129, №23129/УТС от 09 сентября 2016 г. ООО « Автооценка 136» (л.д.20-41). Заключения независимой технической экспертизы соответствуют требованиям закона, в том числе Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком РФ 19 сентября 2014 года за №432 – П, ответчиком не оспорены, в связи с чем принимаются судом.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать расходы по проведению независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости в размере 17 000 руб. (л.д. 45), которые в соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования и являлись необходимыми для обращения в суд.

В части требования о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности суд отказывает в связи с тем, что данная доверенность выдана на представление интересов Пахомова С.Б. в неопределенном количестве организаций на срок три года с правом передоверия, и не содержит указаний на представление его интересов именно по настоящему делу в суде ( л.д. 59).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец испрашивает расходы на представителя в общей сумме 16 000 рублей, из которых досудебное требование- 4 000 рублей ( л.д. 50, 55), 6000 рублей- подготовка искового заявления, 6000 рублей- участие в судебном заседании. Расходы документально подтверждены (л.д.53-54, 56).

С учетом положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, баланса интересов сторон, с учетом фактической и юридической сложности дела, цен в регионе на схожие услуг, суд определяет ко взысканию 9 000 рублей, в остальной части отказывает.

Исходя из п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г. расходы на услуги аварийного комиссара, обусловленные наступлением страхового случая, относятся к расходам, понесенным потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, и подлежат возмещению страховщиком. Однако, указанные расходы должны быть признаны необходимыми в каждом конкретном случае, а также подтверждены материалами дела.

Согласно п.3.6 Положения № 431-П от 19.09.2014 года Центрального Банка РФ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о ДТП заполняются обоими водителями причастных к ДТП транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно, т.е., обязанность по заполнению документов в результате ДТП возложена на участников ДТП или уполномоченных сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов гражданского дела дорожно- транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников полиции, с участием аварийного комиссара. Бланк извещения о ДТП заполнен водителями причастными к ДТП, составлена схема ДТП. Обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений, удостоверены подписями водителей ( л.д. 7-9).

В связи с чем, суд полагает расходы, понесенные истцом на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2 500 рублей обоснованными (л.д. 19, 47).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1032,5 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Пахомова С.Б. страховое возмещение в размере 27 750 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 17 000 рублей, расходы на представителя в сумме 9 000 рублей, а всего 53 750 (пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» госпошлину в размере 1 032 ( одна тысяча тридцать два) рубля 50 копеек в доход бюджета городского округа г. Воронеж: получатель Управление федерального казначейства по Воронежской области (МИФНС №13 России по Воронежской области) (адрес: г. Воронеж, ул. Переверткина, д. 5-а, 394042), ИНН 3661039997, р/с 40101810500000010004, КПП 366101001 в ГРКЦ г. Воронежа, БИК 042007001.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Дорофеева