Решение суда о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда № 2-2175/2017 ~ М-772/2017

Дело № 2-2175/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Напыловой Л.Н. к Страховому акционерному обществу «Г», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошел страховой случай, в результате которого транспортное средство марки «[ МАРКА]» регистрационный знак [Номер], принадлежащее ей на праве собственности, получило механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность виновного водителя на момент ДТП была застрахована в САО Г. По данному факту ей было выплачено страховое возмещение в размере 81 825,77 рублей. Не согласившись с указанной суммой, она обратилась в ООО «А». Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 122 123 рубля. [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика была направлена претензия, в удовлетворении которой было отказано. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 40 297,23 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, расходов на оплату услуг оценочной компании, представителя и нотариуса в общей сумме 20 800 рублей? штраф.

Истец Напылова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом.

Представитель истца – Ревяков Е.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик – представитель САО «Г» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного Федерального закона (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая), Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что истец являлся собственником автомобиля марки «[ МАРКА]» регистрационный знак [Номер], что сторонами по делу не оспаривалось.

[ДД.ММ.ГГГГ] в 15 часов 50 минут на у [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу, находящегося под управлением [ФИО 1], и транспортного средства марки «[ МАРКА]» регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 2], нарушившего п. 9.10 ПДД РФ [ ... ]

Обязательная гражданская ответственность [ФИО 2] на момент ДТП была застрахована в САО «Г», страховой полис серии ССС [Номер], срок действия с [ДД.ММ.ГГГГ] пол [ДД.ММ.ГГГГ].

Ответчик, признав данный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в сумме 81 825,77 рублей.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, не согласившись с указанной суммой, Напылова Л.Н. через своего представителя обратилась в ООО «А». Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 122 123 рубля.

Вместе с тем, указанное экспертное заключение в подтверждение заявленных исковых требований в ходе рассмотрения дела не представлялось, доказательств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Между тем, ни истцом, ни его представителем в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства, подтверждающие иную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «[ МАРКА]» регистрационный знак [Номер], получившего повреждения в дорожно-транспортном происшествии [ДД.ММ.ГГГГ], кроме той, которая была определена страховой компанией при определении размера страхового возмещения.

В этой связи, суд находит требование истца о взыскании в его пользу с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 40 297,23 рублей не подлежащим удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов на оплату услуг оценочной компании, представителя и нотариуса в общей сумме 20 800 рублей? штрафа, которые являются производными, суд также не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Напыловой Л.Н. к Страховому акционерному обществу «Г», Российский Союз Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская