Решение суда о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа № 2-4224/2017 ~ М-3455/2017

Дело № 2-4224/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

с участием представителя истца Шалаевой Э.Э., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Орлова П. Ф. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Орлов П.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием Гварамадзе П.В., при управлении им принадлежащим ему автомобилем марки Мерседес Бенц Е200, госномер А700ВА134 и Мекаелян М.М. управлявшей автомобилем Ауди 100, госномер В434ОУ134, в результате которого автомобилю Гварамадзе П.В. причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Мекаелян М.М. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании полиса серии ЕЕЕ №.... Он обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ не направил. Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился к независимому эксперту ИП Кирину А.Н., согласно заключению которого №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц Е200, госномер А700ВА134 составляет 49 440 руб., расходы на составление экспертного заключения составили 12 500 руб.

19.05.2016г. между Гварамадзе П.В. и ООО «Авангард» был заключен договор уступки права требования по данному страховому случаю. 11.01.2017г. между ООО «Авангард» и Орловым П.Ф. был заключен договор уступки права требования по данному страховому случаю.

10.10.2016г. в адрес ответчика направлена претензия, однако выплата страхового возмещения не произведена.

Просит суд взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 49 440 руб., убытки по проведению экспертизы в размере 12 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя претензионному порядку в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 058 рублей, штраф.

Определением суда от 21.06.2017г. производство по делу в части требований о взыскании расходов по оценке в размере 12 500 рублей и компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом от части иска.

В судебное заседание истец Орлов П.Ф. не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель истца Орлова Ф.П. – Шалаева Э.Э. в судебном заседании исковые требования уточнила, просит взыскать страховое возмещение в размере 40 000 рублей, в остальной части требования оставила без изменения.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Ханаферов М.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, размер страхового возмещения 40 000 рублей не оспаривал. Также заявил о завышенном размере заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования Орлова П.Ф. по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 той же нормы определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.3 ст. 11 названного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В порядке ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10).

    Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п. 19).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием Гварамадзе П.В., при управлении им принадлежащим ему автомобилем марки Мерседес Бенц Е200, госномер А700ВА134 и Мекаелян М.М. управлявшей автомобилем Ауди 100, госномер В434ОУ134, в результате которого автомобилю Гварамадзе П.В. причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Мекаелян М.М.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено по правилам ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании полиса серии ЕЕЕ №.... Он обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ не направил. Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился к независимому эксперту ИП Кирину А.Н., согласно заключению которого №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц Е200, госномер А700ВА134 составляет 49 440 руб., расходы на составление экспертного заключения составили 12 500 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данного доказательства, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

19.05.2016г. между Гварамадзе П.В. и ООО «Авангард» был заключен договор уступки права требования по данному страховому случаю. 11.01.2017г. между ООО «Авангард» и Орловым П.Ф. был заключен договор уступки права требования по данному страховому случаю.

10.10.2016г. в адрес ответчика направлена претензия, однако выплата страхового возмещения не произведена.

Таким образом, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Орлова П.Ф. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 40 000 руб. (в размере заявленных требований).

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 20 000 руб. 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 1000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 058 рублей, которые суд полагает необходимым взыскать в его пользу с ответчика ООО «АльфаСтрахование».

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции, за услуги по составлению претензии оплачено 5 000 рублей, за юридические услуги, в том числе представительство в суде, оплачено 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу Орлова П.Ф. расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Орлова П. Ф. к ООО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Орлова П. Ф. не выплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 40 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 058 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований Орлова П. Ф. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов по оплате услуг представителя, по составлению претензии свыше 6 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

...                         И.В. Галахова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...