8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Решение суда о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа № 2-1621/2017 ~ М-1453/2017

                                                                                       Дело № 2-1621/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года       

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                                  Н.Н. Захарова,

при секретаре                                                                       Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мифтахова Р.И. к акционерному обществу страховая компания «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Р.И. Мифтахов обратился в суд с иском к АО СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля Р.И. Мифтахова и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля А.В.С.. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия был признан А.В.С.. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис №). Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Подмосковье» (страховой полис №). Он обратился в АО СК «Подмосковье» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Однако, по истечении двадцатидневного срока, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в выплате истцу не направил. С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Эксперт-Консалт». Ответчик был уведомлен о дате и времени проведения осмотра автомобиля. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учётом износа составляет 473 712 рублей 56 копеек. За проведение экспертизы истец уплатил 5 000 рублей.

После получения результатов экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени ответчик выплату не произвёл.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф; в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей исковые требования не поддержал; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик - представитель АО СК «Подмосковье» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещён, причина неявки суду не известна.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля Р.И. Мифтахова и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля А.В.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.<данные изъяты>).

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия был признан А.В.С. (л.д.<данные изъяты>).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис №). Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Подмосковье» (страховой полис №).

Истец обратился в АО СК «Подмосковье» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Однако, по истечении двадцатидневного срока, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в выплате истцу не направил.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Эксперт-Консалт». Ответчик был уведомлен о дате и времени проведения осмотра автомобиля. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учётом износа составляет 473 712 рублей 56 копеек (л.д. <данные изъяты>). За проведение экспертизы истец уплатил 5 000 рублей (л.д.<данные изъяты>).

После получения результатов экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была направлена претензия (л.д.<данные изъяты>), тем не менее, до настоящего времени ответчик перечислений на счёт истца не произвёл.

Таким образом, требование о взыскании страхового возмещения в виде суммы по восстановительному ремонту автомобиля истца размере 400 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от                              07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда, судом принимается во внимание обращение истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, длительный период невыплаты страхового возмещения. С учетом установленных обстоятельств, суд считает справедливым и разумным определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Признаются судом необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей, как подтвержденные соответствующими документами, понесенные в целях обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 7 200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества страховая компания «Подмосковье» в пользу Мифтахова Р.И. страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф в размере 200 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества страховая компания «Подмосковье» в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Н.Н. Захаров