Решение суда о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда № 2-3137/2017 ~ М-2110/2017

Дело № 2-3137/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 апреля 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к <данные изъяты>», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с <данные изъяты>» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда, судебных расходов, установив вину ФИО3 в размере <данные изъяты> Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность истца застрахована <данные изъяты>» по договору <данные изъяты>, просит взыскать со страховой компании недоплаченное страховое возмещение.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с правилами ст. 233 ГПК РФ, в заочном производстве.

Представитель истца по доверенности ФИО8, действующая по доверенности в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в городе Тюмени по <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> 72, под управлением ФИО5, собственником ТС является ФИО2

Согласно схеме ДТП водитель ФИО11 двигался по главной дороге, в прямом направлении не меняя траекторию движения, подъезжая к перекрестку, увидел, что с левой стороны приближается автомобиль <данные изъяты> г/н №, применил экстренное торможение, однако столкновение избежать не удалось.

Исследовав представленный в административный материал, суд пришел к выводу о том, что в действиях водителя ФИО4 усматривается нарушение п.8.9 Правил дорожного движения.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что лицом, виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО4, а истец потерпевшим. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно представленному истцом Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. Поскольку каких-либо доказательств, несоответствия представленного истцом заключения требованиям закона, составленного в соответствии с Единой методикой, а также сведений, опровергающих сделанные в нем выводы, не представлено, судом данный отчет принимается как единственно верное доказательство, т.к. выводы сделанные в нем никем не опровергнуты.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Также, согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим. Но, в силу Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевших, лежит на страховщике, у которого застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что автогражданская ответственность истца застрахована в <данные изъяты>», ввиду чего, с целью получения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) истец подал данному ответчику заявление о выплате суммы страхового возмещения. Страховая компания в выплате отказала, вследствие чего страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых перед выгодоприобретателем по договору страхования, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Также, в порядке пункта 3 статьи 16 Закона РФ об ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение законных требований потерпевшего на страховое возмещение по договору страхования, который составляет пятьдесят процентов от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу истца, т.е. <данные изъяты> руб.

Кроме того, с <данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы - <данные изъяты> руб., почтовые расходы - <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб., с ФИО9 в возмещение госпошлины <данные изъяты> руб.

Поскольку истец в силу закона освобожден от оплаты госпошлины по искам к страховщику (ст. 103 ГПК РФ), с <данные изъяты>» в доход государства она подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 98, 103, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Установить вину ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в городе Тюмени по <адрес> в районе <адрес> участием двух <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО5 в размере <данные изъяты> процентов.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 страховое возмещением в размере <данные изъяты> руб., в компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение госпошлины <данные изъяты> руб.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна