Решение суда о взыскании страхового возмещения, судебных расходов № 2-699/2017 ~ М-331/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутск в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре <ФИО>8,

с участием представителя истца <ФИО>5., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с иском, в обоснование указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Харриер, г/н <номер>, принадлежащим на праве собственности <ФИО>2.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <дата> <ФИО>2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытка.

<дата> ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 40 600 рублей.

С выплаченным страховым возмещением истец не согласился, для объективного расчета суммы страхового возмещения обратился в ООО «Эксперт-Сервис».

<дата> Экспертом ООО «Эксперт-Сервис» <ФИО>4 составлено Экспертное заключение № <дата> об определении стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки Тойота Харриер, г/н <номер>, согласно выводов эксперта полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) округленно равна 198 900 рублей, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) округленно равна 112 900 рублей.

Таким образом, истец считает, что ответчик недоплатил страховое возмещение в размере 72 300 рублей (112 900 рублей - 40 600 рублей).

<дата> представитель истца обратилась с досудебной претензией с приложениями к ответчику. Ответчик доплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ <номер> истец считает, что ответчик обязан уплатить неустойку в размере 27 474 рубля с учетом следующего расчета:

с <дата> по <дата> - 38 календарный дней;

Сумма недоплаты страхового возмещения - 72 300 рублей;

72 300 рубля * 1 % * 38 дней = 27 474 (Двадцать семь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля.

В результате нарушения прав и законных интересов истца, ему причинены нравственные и моральные страдания, которые он оценивает в 10000 рублей.

Кроме того Истцом понесены следующие расходы: за проведение независимой оценки в размере 10000 рублей; за выдачу нотариальной доверенности на представителя в размере 1000 рублей; за оказание юридических услуг по составлению претензии и сбора необходимых документов, а также направления полного пакета документов ответчику в размере 3000 рублей; за оказание юридических услуг по взысканию недоплаты страхового возмещения и понесенных расходов, составления искового заявления, подготовки пакета документов для суда и сторон, представления интересов истца в суде, истец был вынужден воспользоваться услугами представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу <ФИО>2 страховую выплату в размере 72300 рублей, неустойку в размере 27474 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие при участии его представителя, связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца <ФИО>5 в судебном заседании от исковых требований о взыскании страхового возмещения в сумме 72300 рублей, штрафа, отказалась, о чем вынесено определение суда, производство по делу в данной части прекращено. Окончательно уточнив исковые требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца <ФИО>2 неустойку в сумме 12564 рубля, расходы на оплату услуг независимой оценки в сумме 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы за составление претензии в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО>3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Суд, заслушав мнения сторон, ранее участвующих в судебном разбирательстве, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 16 часов 10 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: а/м Тойота Алион, г/н <номер>, под управлением <ФИО>6, и а/м Тойота Харриер, г/н <номер>, под управлением собственника т/с <ФИО>2 Виновным в указанном ДТП был признан водитель <ФИО>6, нарушивший п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении <номер>, составленного сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУМВД России по «Иркутское».

Транспортное средство Тойота Харриер, г/н <номер>, принадлежит на праве собственности <ФИО>2, что подтверждается свидетельством о регистрации <номер> <номер>, а также карточкой учета транспортных средств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, владеющие источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с требованиями ст. 1079 ч. 1,3 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 03 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (также – Закона об ОСАГО), страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из статьи 3 указанного выше Федерального закона следует, что одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

<ФИО>2, реализуя свое право на возмещение убытков, обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах». Страховщик признал данный случай страховым, и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 40600 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> Данная сумма была утверждена актом о страховом случае <номер> от <дата>

Полагая, что размер возмещения занижен, <ФИО>2 обратился к оценщику ООО «Эксперт-Сервис» для проведения независимой оценки ущерба ТС причиненного в результате ДТП а/м Тойота Харриер, г/н <номер>. Стоимость восстановительного ремонта Тойота Харриер, г/н <номер>, согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Сервис» - с учетом износа составила 112900 рублей, без учета износа – 198900 рублей.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» была получена претензия о возмещении ущерба, направленная истцом в адрес ответчика, в соответствии с которой он просил произвести доплату страхового возмещения.

Рассмотрев указанную претензию, ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 69800 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от <дата>, а также платежным поручением <номер> от 69800 рублей.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что в результате нарушения срока выплаты страхового возмещения истцу <ФИО>2 причинен имущественный ущерб, неисполнение обязательства в срок повлекло также нарушение неимущественного права истца на оказание услуги надлежащего качества, поскольку потребитель, обратившийся за получением услуги по договору, вправе рассчитывать на ее оказание в сроки, установленные договором.

Как установлено в судебном заседании, истцом были представлены все необходимые документы в страховую компанию, однако в установленный законом срок страховая компания свои обязательства в полном объеме не исполнила.

Неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности. По рассматриваемому страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах», как установлено судом, своевременно страховую выплату в полном объеме <ФИО>2 не произвело. Суд, пересчитав размер неустойки, заявленный истцом, полагает, что ко взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 11866 рублей, исходя из расчета: 69800 рублей * 1% * 17 (количество дней просрочки).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату независимой экспертизы в размере 10000 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из договора № <дата> <ФИО>2 заключил настоящий договор с ООО «Эксперт-Сервис», предметом которых является проведение экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта а/м Тойота Харриер, г/н <номер>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> истец оплатил услуги оценщика в общей сумме 10000 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Оценивая требования о компенсации морального вреда, причиненного <ФИО>2, суд исходит из следующего.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № <дата> <номер>, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № <дата> <номер>, гласит, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенных норм закона, суд с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает иск в названной части подлежащим удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На оплату услуг нотариуса истец понес расходы в сумме 1000 рублей, что усматривается из отметки взысканной по тарифу суммы в представленной нотариальной доверенности серии <номер>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что со стороны истца <ФИО>2 участие в судебном разбирательстве по настоящему делу принимала представитель истца – <ФИО>5, с которой истец заключил договоры на оказание юридических услуг от <дата> и от <дата> Представитель действовала на основании доверенности.

В соответствии с п. 3 указанных договоров, стоимость услуг составила в общей сумме 13 000 рублей. Данная сумма истцом была передана представителю, что подтверждается расписками от <дата> и от <дата>

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия представителей (подготовка и подача искового заявления в суд, участие в нескольких судебных заседаниях с разрешением спора по существу), учитывая частичный отказ от исковых требований в этой части, а также принимая во внимание критерий разумности, суд полагает необходимым компенсировать в пользу истца <ФИО>2 со стороны ответчика расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 8000 рублей.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований <ФИО>2 по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии законом «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 474 рубля 64 копейки.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу <ФИО>2 неустойку в сумме 11866 рублей, расходы на оплату услуг независимой технической экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего взыскать 31866 рублей.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 в большем размере – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 474 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                   Краснова Н.С.