8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Решение суда о взыскании страхового возмещения, судебных расходов № 2-4739/2017 ~ М-2241/2017

Дело № 2-4739/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 г.                        г. Челябинск             

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     В.А. Юспова,

при секретаре                 Л.Ф. Зиннатовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гришмановский Д.Ю. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в которых просил о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования автомобиля Рендж Ровер, г/н №. В период действия договора добровольного страхования произошел страховой случай (ДТП ДД.ММ.ГГГГ). Страховщик выплатил страховое возмещение с нарушением сроков предусмотренных Правилами страхования.

Истец Гришмановский Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (Страховщик) и ФИО заключен договор страхования принадлежащего Страхователю на праве собственности а/м Рендж Ровер, г/н №, в том числе и по риску «Ущерб» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой в 1722000 рублей. Страховая премия страховщику уплачена в соответствии с условиями договора страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «ущерб» назван Страхователь (истец), а в случае «полной гибели и угона» выгодоприобретателем является истец. Сумма страховой премии составила 130896,52 рубля. Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом и свидетельством о регистрации транспортного средства. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ собственником, страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ установлен ФИО

В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.

Нормой п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В период действия договора страхования наступил страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ произошло событие, имеющее признаки страхового случая - повреждение а/м Рендж Ровер, г/н №.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе копиями материалов дела об административном правонарушении.

После наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Согласно п. 60 Правил страхования транспортных средств Страховщик рассматривает заявление в течении 30 рабочих дней с даты передачи всех документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о наступлении страхового случая. Страховое возмещение было выплачено ДД.ММ.ГГГГ. В последствии после получения претензии ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что к сложившимся между сторонами правоотношениям применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленный договором страхования срок, суд считает, что ответчиком нарушено право истца на оказание ему качественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере добровольного имущественного страхования вышеназванного транспортного средства.

Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя Гришмановского Д.Ю. что в силу ст. 13 вышеуказанного закона является основанием для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Так в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Из договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователем была оплачена страховая премия размере 130896 руб. 52 коп., что является ценой оказанной услуги страхования имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Следовательно, срок исчисления неустойки должен начинаться с ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>. С учетом положений ст. 333 ГК РФ размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя штрафа в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Оснований для применений положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в размере 5000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО сумму неустойки в размере 60000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:        п/п             В.А. ЮСУПОВ

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья <адрес>

суда <адрес>:                     В.А. ЮСУПОВ

Секретарь                         ФИО

Решение вступило в законную силу _________________________ 201 __ г.

Судья <адрес>

суда <адрес>:                     В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь