Решение суда о взыскании страхового возмещения, судебных расходов № 2-2817/2017 ~ М-2999/2017

Дело № 2-2817/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 г.                                  г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исрафилова Р.Н, к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Исрафилов Р.Н. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в городе Димитровграде Ульяновской области возле <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Насхатова Ю.Р. угли и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Панфилова А.А., произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Панфилов А.А., что было установлено справкой о ДТП. а также постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому он нарушил п.п 13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя Панфилова А.А. была застрахована в АО «Согаз». Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Так как автомобиль не мог передвигаться свои ходом, истец воспользовался услугами автоэвакуатора, за которые было оплачено 1500 рублей, что подтверждается договором на оказание автотранспортных услуг и квитанцией об оплате.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю (ДТП). Заявление о страховом случае и все необходимые документы были направлены ответчику заказным письмом с описью вложения.

Согласно калькуляции ответчика сумма ущерба составила 197354 рублей, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «<данные изъяты> о чем ответчик был извещен телеграммой, за отправку которой было уплачено 300 руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба причиненного автомобилю истца с учетом износа составила 213698 руб. 64 коп, сумма УТС составила 31054 руб. 45 коп. что на 47399 руб. 09 коп. больше ущерба рассчитанного ответчиком. За проведение указанной экспертизы истец заплатил 15000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, с учетом которых просил взыскать в его пользу размер утраты товарной стоимости в сумме 26 054 руб. 54 коп, расходы на независимую оценку – 15 000 руб., почтовые расходы 497 руб. 69 коп., представительские расходы – 5 000 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., и штраф.

В судебное заседание истец не явился по неизвестной суду причине, извещался о дне и времени судебного разбирательства.

Представитель истца – Баранова Ю.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Шлычкина Ю.В. иск не признала, размер ущерба в порядке ст. 68 ГПК РФ не оспаривала.

Третьи лица – Панфилов А.А., Насхатов Ю.Р.у., представитель третьего лица – АО «Согаз» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались о дне и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что Исрафилову Р.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в городе Димитровграде Ульяновской области возле <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Насхатова Ю.Р. и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Панфилова А.А., произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Панфилов А.А., что было установлено справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому он нарушил п.п 13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя Панфилова А.А. была застрахована в АО «Согаз». Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю (ДТП). Заявление о страховом случае и все необходимые документы были направлены ответчику заказным письмом с описью вложения. Согласно калькуляции ответчика сумма ущерба составила 197 354 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО <данные изъяты>», о чем ответчик был извещен телеграммой, за отправку которой было уплачено 300 руб. Согласно экспертному заключению № от 5 ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба причиненного автомобилю истца с учетом износа составила 213698 руб. 64 коп, сумма УТС составила 31054 руб. 45 коп. что на 47399 руб. 09 коп. больше ущерба рассчитанного ответчиком. За проведение указанной экспертизы истец заплатил 15000 рублей.

По мнению суда, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.4.12 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

С учетом указанных норм права суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения – размер утраты товарной стоимости в сумме 26 054, 54 руб. (как заявлено истцом).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей. При определении размера компенсации суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, вызванных невыплатой истцу страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 14027,27 руб. = (26054,54 руб. + 2000 руб.) х 50%.

Суд признает обоснованным ходатайство ответчика об уменьшении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить сумму штрафа до 4 000 рублей. При решении вопроса об уменьшении штрафа суд принимает во внимание отсутствие каких-либо вредных последствий для истца частичной невыплатой страховой выплаты. Суд учитывает, что ответчик выплатил значительную часть страховой выплаты.

Истец понес судебные расходы в виде 15 000 руб. – оплата услуг по изготовлению досудебной оценки, 82,64 руб. – направление претензии, 300 руб. – отправка телеграмм об извещении об осмотре, 115,05 руб. – направление документов в страховую организацию, а всего 15497,69 руб.

Данные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 686 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом результата рассмотрения данного гражданского дела, его сложности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Исрафилова Р.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Исрафилова Р.Н. страховое возмещение в размере 26 054 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда – 2 000 руб. 00 коп., судебные расходы – 15 497 руб. 69 коп., штраф – 4 000 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя – 2 000 руб. 00 коп., а всего 49 552 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО Страховой компании «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 686 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:          А.С. Карабанов