Решение суда о взыскании страхового возмещения, судебных расходов № 2-2431/2017 ~ М-2494/2017

Дело № 2-2207/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 г.                                       г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратанова А.В,, Домнина С.Д. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ратанов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах». Требования мотивированы следующим. Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ФИО2, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 420 мин. на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением Залалова Ф.М., а/м <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Домнина С.Д., а/м <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением Гафурова Ф.М. и а/м ФИО2, гос.рег.№, под управлением Ратанова А.В.

Согласно административного материала виновным в наступлении дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства, а/м <данные изъяты>, гос.рег.знак №Залалов Ф.М.

Гражданская ответственность виновного водителя на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ по факту произошедшего ДТП истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, одновременно предоставив все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового события, а также поврежденный автомобиль для осмотра и определения обстоятельств, страхового события и стоимости материального ущерба, на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данное событие было признано страховым и истцу было перечислено страховое возмещение в размере 25 125 руб. 00 коп.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП транспортного средства истец обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно Экспертному заключению    № об оценке    стоимости

восстановительного ремонта, составленного Центром независимой оценки «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 124 800 руб. 00 коп., за составление данного отчета истцом было оплачено 7 000 рублей.

Также, в результате данного ДТП а/м истца утратил товарный вид, который в соответствии с экспертным заключением №УТС составленного Центром независимой оценки «Эксперт Профи» составляет 39 200 руб. 00 коп., за составление данного отчета истцом было оплачено 4000 рублей.    

Также, истцом дополнительно были понесены расходы по промеру геометрии кузова в размере 3000 рублей.

Общий размер ущерба, причиненного в результате данного ДТП составляет 152 875 руб. 00 коп. (расчет 124800-25125+7000+39200+4000+3000).

Лимит ответственности страховой компании по ОСАГО составляет 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию претензию, с требованием о выплате страхового возмещения приложив независимую экспертизу. При этом истцом были понесены почтовые расходы на сумму 145 руб. 44 коп, что подтверждается кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была получена страховой компанией, о чем свидетельствует отметка в почтовом уведомлении.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено страховое возмещение в размере 18 625 руб. 00 коп.

Ратанов А.В. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 134 250 руб., штраф, моральный вред в размере 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., расходы по отправке претензии в размере 145 руб. 44 коп.

Домнин С.Д. обратился в суд с аналогичным иском к ПАО СК «Росгосстрах».

В обоснование привел аналогичные доводы. Также указал, что 31.03.2017г. истец обратился в СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Страховому делу был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр повреждений. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК» Росгострах была произведена оплата ущерба истца по обоюдной вине в размере 21875 (Двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в части недополученной суммы по страховому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная оплата по претензии в размере 8300 (Восемь тысяч триста) рублей 00 копеек.

Размер произведенного страхового возмещения в общей сумме 30175 (Тридцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек, не соответствует размеру причиненного ущерба.

Домнин С.Д. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба 109 202 руб., штрафа, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные иски объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание истцы не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещались.

Представители истцов заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам исковых заявлений. Результаты судебной автотехнической экспертизы не оспаривали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором иск не признала, просила к штрафным санкциям применить ст. 333 ГК РФ, размер ущерба в порядке ст. 68 ГПК РФ не оспаривала.

Третье лицо Залалов Ф.М., представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались о дне и времени судебного разбирательства.

Третье лицо Гафуров Ф.М. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что Ратанову А.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство ФИО2, государственный регистрационный знак №

Домнину С.Д. на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 420 мин. на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Залалова Ф.М., а/м <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Домнина С.Д., а/м <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением Гафурова Ф.М. и а/м ФИО2, гос.рег.знак №, под управлением Ратанова А.В.

Согласно административного материала виновным в наступлении дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства, а/м <данные изъяты>, гос.рег.знак № -Залалов Ф.М.

Согласно выводов судебной автотехнической экспертизы, подготовленной экспертом ООО «<данные изъяты>» в представленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается нарушение ПДД водителем Залаловым Ф.М. Вина остальных участников указанного ДТП не установлена.

Гражданская ответственность виновного водителя на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ по факту произошедшего ДТП Ратанов А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, одновременно предоставив все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового события, а также поврежденный автомобиль для осмотра и определения обстоятельств, страхового события и стоимости материального ущерба, на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данное событие было признано страховым и Ратанову А.В. было перечислено страховое возмещение в размере 25 125 руб. 00 коп.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП транспортного средства Ратанов А.В. обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно Экспертному заключению № об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленного Центром независимой оценки <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 124 800 руб. 00 коп., за составление данного отчета Ратановым А.В. было оплачено 7 000 рублей.

Также, в результате данного ДТП а/м Ратанова А.В. утратил товарный вид, который в соответствии с экспертным заключением №УТС составленного Центром независимой оценки «<данные изъяты>» составляет 39 200 руб. 00 коп., за составление данного отчета истцом было оплачено 4000 рублей.    

Также, Ратанов А.В. дополнительно были понесены расходы по промеру геометрии кузова в размере 3000 рублей.

Общий размер ущерба, причиненного в результате данного ДТП составляет 152 875 руб. 00 коп. (расчет 124800-25125+7000+39200+4000+3000).

ДД.ММ.ГГГГ Ратанов А.В. направил в страховую компанию претензию, с требованием о выплате страхового возмещения приложив независимую экспертизу. При этом Ратановым А.В. были понесены почтовые расходы на сумму 145 руб. 44 коп, что подтверждается кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была получена страховой компанией, о чем свидетельствует отметка в почтовом уведомлении.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ Ратанову А.В. было перечислено страховое возмещение в размере 18 625 руб. 00 коп.

Домнин С.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратился в СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Страховому делу был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр повреждений. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК» Росгострах была произведена оплата ущерба истца по обоюдной вине в размере 21875 (Двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в части недополученной суммы по страховому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная оплата по претензии в размере 8300 (Восемь тысяч триста) рублей 00 копеек.

По мнению суда, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.4.12 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

С учетом указанных норм права суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов невыплаченную часть страхового возмещения.

В пользу Ратанова А.В. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в сумме 81 050 руб., размер УТС – 39 200 руб., 7000 руб. – расходы на проведение досудебной оценки, 4 000 руб. – расходы на проведение УТС, 3000 руб. – расходы по промеру геометрии кузова, а всего – 134 250 руб.

В пользу Домнина С.Д. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в сумме 106 202 руб., 3000 руб. – расходы на проведение досудебной оценки, а всего – 109 202 руб.

Истец Ратанов А.В. заявляет также требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу Ратанова А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей. При определении размера компенсации суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, вызванных невыплатой истцу страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в пользу Ратанова А.В. в сумме 68125 руб. ((134 250 руб. + 2000 руб.) х 50%), в пользу Домнина С.Д. в сумме 54 601 руб. (109 202 руб. х 50%)

Суд признает обоснованным ходатайство ответчика об уменьшении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить сумму штрафа, взыскиваемого в пользу Ратанова А.В. до 10 000 руб., Домнина С.Д. - до 5 000 рублей. При решении вопроса об уменьшении штрафа суд принимает во внимание отсутствие каких-либо вредных последствий для истцов частичной невыплатой страховой выплаты. Суд учитывает, что ответчик выплатил значительную часть страховой выплаты.

Истец Ратанов А.В. понес судебные расходы в сумме 1845 руб. 44 коп., в том числе на оформление доверенности (1 700 руб.) и направление претензии (145,44 руб.).

Данные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом результата рассмотрения данного гражданского дела, его сложности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца Ратанова А.В. с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Истцом Домниным С.Д. при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3 987 руб. 54 коп. В силу ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину, от которой был освобожден при подаче иска истец Ратанов А.В. в сумме 3 961,91 руб.

Расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме – в сумме 15 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ратанова А.В., Домнина С.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Ратанова А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> коп, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Домнина С.Д. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> <данные изъяты> коп, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО <данные изъяты>» стоимость судебной автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:          А.С. Карабанов