Решение суда о взыскании страхового возмещения, судебных расходов № 2- 6052/2014 ~ М-5979/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва          08 октября 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Алексеева Н.А., при секретаре Султановой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6052/14 по иску Малютиной Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Малютина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, неустойки в размере <данные изъяты>, расходов по проведению оценки в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате доверенности в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседании не явился, предоставил отзыв, указав, что истцу была выплачена оспоримая часть страхового возмещения.

Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований истца в силу следующего.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> (ст. 7); при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков; страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим; если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 данной статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. п. 2-4 ст. 12).Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. 60); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что «03» марта 2016г. (дату дтп), в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилем «<данные изъяты>», р/з №, принадлежащий на праве собственности Малютиной Н.А., и автомобилем «<данные изъяты>», р/з №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 Заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой компанией ОСАО «Ресо-Гарантия», полис серии ССС №№. Истцом был заключен договор со страховой компанией ООО «Росгосстрах», полис серии ВВВ №№. «04» марта 2016г. истец обратилась в ООО «Росгосстрах»», с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП от «03» марта 2016г., предоставив все предусмотренные действующим законодательством документы. «29» марта 2016г. ООО «Росгосстрах» на основании Акта о страховом случае, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> 06 копеек. Истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Ф1 Ассистанс» и ООО «Содружество независимых оценщиков» с целью определения размера причиненного ущерба. На основании заключения размер причиненного истцу ущерба (с учетом износа заменяемых узлов деталей и агрегатов) составил <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. Истцом «20» июня 2016 года была подана претензия в страховую компанию с просьбой пересмотреть сумму ущерба на основании экспертиз.

Рассматривая заключение судебной авто-технической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности. Полномочия оценщиков подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция экспертов, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд, при определении размера причиненного истцу ущерба, считает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» и ООО «Содружество независимых оценщиков» как допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., складывающаяся из суммы восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек + состоявшаяся выплата ответчиком после подачи иска <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оплатой оценки в сумме <данные изъяты>

В связи с тем, что указанные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права, а так же подтверждены документально, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответствии с п.46. Постановления Пленума ФС РФ от 28 июня 2016 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец просит суд взыскать неустойку в соответствии с пунктом.2 статьи 13 Закона об ОСАГО за неисполнение страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему в размере <данные изъяты>, что, по мнению суда, нецелесообразно.

Однако суд, взыскивая неустойку, считает должным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать неустойку в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Росгосстрах» штрафа в доход истца в размере 50% от взысканной судом суммы.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ввиду того, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком, последнему причинены нравственные страдания и исходя из соображений разумности и справедливости, суд оценивает причинённый истцу моральный вред в размере <данные изъяты> 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов гражданского дела усматривается, что истцом понесены расходы на представителя <данные изъяты> Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, характер дела, принимая во внимание проведенную представителем истца работу при рассмотрении данного дела, приходит к выводу о взыскании соответчика в пользу истца расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход г. Москвы государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Малютиной Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Малютиной Н.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп, расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 00 коп., штраф в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Н.А. Алексеев