Решение суда о взыскании страхового возмещения, судебных расходов № 02-4495/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** сентября **** года город Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Баландиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № *-****/**

по иску С.С. Н. к АО Страховая компания «**» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец С.С. Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику АО Страховая компания «**» о взыскании страхового возмещение в размере *** *** рублей ** копейки, неустойки в размере *** *** рублей ** копейки, компенсации морального вреда в размере *** *** рублей, штрафа в размере *** *** рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ** *** рубля ** копеек, обосновывая тем, что ** апреля **** года в ** часов ** минут по адресу: Московская область, город Домодедово, *-ый км. автодороги, соединяющей Каширское шоссе с селом Кузьминское, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Мерседес-Бенц В- ***, государственный регистрационный знак Н***ОР***, под управлением С.С.

Н. и автомобилем марки Судзуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак К***ВА***, пол управлением С.Н.. Виновником ДТП была признана С.С. Н. В результате ДТП автомобилю Мерседес-Бенц В-*** государственный регистрационный знак Н***ОР*** были причинены механические повреждения. ** апреля **** года в соответствии с правилами страхования, на основании договора КАСКО №АТ****** от **.**.**** года истец обратилась в АО СК «**» за получением страхового возмещения. ** мая **** года по согласованию с ответчиком автомобиль истца был принят на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «**», где ** мая **** года со страховой компанией была согласована смета стоимости ремонта и выставлен счет №*****/JS от **.**.**** года на сумму *** *** рублей. Данный счет ответчиком не оплачен. Причиненный моральный вред истец оценивает в *** *** рублей. /л.д.*-*/.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца, по доверенности С.С. Н., в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил суду, что сумма страхового возмещения рассчитана оценщиком по поручению ответчика, но не выплачена, машина находится в автомастерской в ООО «СЦ **» Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СЦ ***» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с пунктом * Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N ** "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей *** и *** ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть

дело в их отсутствие.

Согласно статье ** ГК РФ, не допускается злоупотребления правом

гражданами.

В силу пункта * статьи ** ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями ** и ** ФЗ от **.**.**** N ***-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. ** Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ** июня **** года № ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт * статьи ***.* ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик и третье лицо.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии с п. * ст.*** ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.*** ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как усматривается из материалов дела, ** апреля **** года в ** часов ** минут по адресу: Московская область, город Домодедово, *-ый км.

автодороги, соединяющей Каширское шоссе с селом Кузьминское, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Мерседес-Бенц В- ***, государственный регистрационный знак Н***ОР***, под управлением Солодовой С.Н. и автомобилем марки Судзуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак К***ВА***, пол управлением Попова С.Н., что подтверждается копией справки о ДТП. /л.д.**/.

Материалами дела подтверждается, что виновником ДТП была признана С.С. Н. /л.д.**/.

В результате ДТП автомобилю Мерседес-Бенц В-***, государственный регистрационный знак Н***ОР*** были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису КАСКО №АТ****** от **.**.**** года. /л.д.**/.

Из материалов дела следует, что ** апреля **** года независимая экспертиза группа компаний «**» произвел осмотр поврежденного автомобиля, был выявлен ряд повреждений и ООО «***» составлен акт согласования скрытых повреждений, в котором указано, что машина находится в работе у них /л.д.**-**/.

На основании акта осмотра поврежденного автомобиля, ООО «**» был выставлен счет №*****/JS от **.**.**** года на сумму *** *** рублей.

/л.д.**-**/.

Согласно ст.ст.***-*** ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст.**-** ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.*** ГК РФ о свободе договора страховщик и страхователь вправе по своему усмотрению определить перечень страховых рисков, исключить из страхового покрытия некоторые факторы риска и виды ущерба, при условии соблюдения положений ст.***, *** ГК РФ об основаниях освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение, а также согласовать порядок расчета суммы страхового возмещения.

При заключении договора страхования КАСКО путем присоединения к стандартной форме, разработанной страховщиком (Правилам страхования), до сведения страхователя должны быть специально доведены все условия, которые исключают или ограничивают его право на полное возмещение убытков (ст.**, **** ГК РФ).

В силу статьи ** ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в указанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** *** рублей ** копейки, суд учитывает, что данная оценка проведена и не оспорена ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере *** *** рублей ** копейки за период с **.**.**** года по **.**.**** года.

В соответствии со ст.*** ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п.* ст.*** ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.* ст.** Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.* ст.*** ГПК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд установив баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку по договору добровольного страхования в общем размере *** *** рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными, поскольку основываются на требованиях ст.ст.***, **** ГК РФ, а также ст.** Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд полагает, что к взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда подлежит сумма в размере * *** рублей, которая отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п.* Постановления Пленума ВС РФ № ** от ** июня **** года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.**. указанного Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт * статьи ** Закона).

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст.*** ГК РФ, период просрочки, суд считает возможным снизить размер штрафа до ** *** рублей.

В соответствии со ст.*** ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя в размере ** *** рублей. При определении размера подлежащего взысканию в счет возмещения расходов на представителя, суд исходит из принципа разумности, учитывает характер спора и вид оказанных услуг.

В силу с ч.* ст.** ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, состоящие из судебных издержек и государственной пошлины, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ** *** рублей ** копеек - пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку общая сумма государственной пошлины, необходимой при уплате пропорционально удовлетворенным судом требованиям, составляет ** *** рубль ** копеек, то суд в силу ст.*** ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * *** рублей ** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.***-*** ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с АО Страховая компания «***» в пользу С.С. Н. страховое возмещение в размере *** *** рублей ** копейки, неустойку в размере *** *** рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ** *** рублей, компенсацию морального вреда в размере * *** рублей, штраф в размере ** *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ** *** рублей ** копеек, в остальной части требований - отказать.

Взыскать с АО Страховая компания «***» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * *** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова.