Решение суда о взыскании страхового возмещения, судебных издержек № 2-6298/2017 ~ М-5370/2017

... Дело № 2-6298/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова М.М. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

М.М. Ибрагимов обратился в суд с указанным иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., находившегося в момент ДТП под управлением ФИО3, а также автомобиля «...» государственный регистрационный знак ...116 RUS, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6, риск гражданской ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств которого застрахован в САО «ВСК».

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком была произведена выплата в размере ....

Согласно отчету, составленному «... по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит ...54руб., величина утраты товарной стоимости составит ...,89руб.

В связи с указанным, истец просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в сумме ...., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки ...., в счет денежной компенсации морального вреда ...., расходы по оплате услуг представителя ...., штраф за нарушение прав истца в качестве потребителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» иск не признал.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных ст. 1064 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно положениям ст. 18 и 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО8 а также автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО6, риск гражданской ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств которого застрахован в САО «ВСК».

Риск автогражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован АО СК «Дар».

При обращении истца в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком была произведена выплата в размере ....

Согласно отчету, составленному «....» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит ...54руб., величина утраты товарной стоимости составит ...,89руб.

Основываясь на указанном, истец просит о взыскании с ответчика доплату в сумме ....

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что ранее истец уже обращался к страховику и в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения по рассматриваемому ДТП в порядке прямого возмещения ущерба к страховой компании АО СК «Дар».

Вступившим в законную силу заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от .... с АО СК «Дар» в пользу М.М. Ибрагимова взыскано страховое возмещение в сумме ...., неустойка в размере ...., финансовая санкция в размере ...., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки ...., в счет денежной компенсации морального вреда ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., штраф в сумме ....

Суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г., в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Поскольку решением суда в пользу истца с надлежащего ответчика уже взыскана сумма страхового возмещения, то оснований для повторно взыскания страховой суммы со страховщика виновного лица не имеется. Отзыв лицензии у страховщика, с которого ранее было взыскано страховое возмещение, постановленного судом не отменяет. При подобном случае законодатель положениями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепил порядок возмещения ущерба, предоставив право на обращение в профессиональное объединение страховщиков за компенсационной выплатой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Ибрагимова М.М. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова