Решение суда о взыскании страхового возмещения, судебных издержек № 02-9261/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года г. Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре Высотине М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9261/2016 по иску Серегина А. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Серегин А.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», мотивируя свои требования тем, что 27.09.2015 года по вине водителя Коткова Г.А., управлявшего автомобилем Фольксваген гос. номер № произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца КИА гос. номер №, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Серегина А.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование».

Истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба в порядке прямого урегулирования убытков.

ОАО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере ******.

Согласно заключению ООО «Фальконе Центр» № от 26.10.2015 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА гос. номер №, с учетом износа составляет ******; утрата товарной стоимости ******., расходы по оплате заключения составили ******., а по оформлению доверенности в размере ******.

Также истцом были понесены расходы по эвакуации автомобиля от места ДТП к месту стоянки в размере ******.; до места осмотра и обратно в размере ******.

Истец ссылается на то, что реальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА гос. номер № составила ******.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о доплате страхового возмещения.

16.12.2015 г. ОАО «АльфаСтрахование» доплатило Серегину А.В. ******.

28.12.2015 г. ОАО «АльфаСтрахование» доплатило Серегину А.В. ******.

Истец ссылается на то, что

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере ******.

В судебное заседание истец Серегин А.В. не явился, в установленном порядке извещен о дне и времени рассмотрения дела через своего представителя Мурашкина Р.А., об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Серегина А.В. по доверенности Мурашкин Р.А. в судебное заседание не явился, лично извещен о дне и времени рассмотрения дела (л.д.89), об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Карьгина А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

В силу ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2015 года по вине водителя Коткова Г.А., управлявшего автомобилем Фольксваген гос. номер № произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца КИА гос. номер №, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Серегина А.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование».

Истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба в порядке прямого урегулирования убытков.

ОАО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере ******.

Согласно заключению ООО «Фальконе Центр» № от 26.10.2015 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА гос. номер №, с учетом износа составляет ******; утрата товарной стоимости ******., расходы по оплате заключения составили ******., а по оформлению доверенности в размере ******.

Также истцом были понесены расходы по эвакуации автомобиля от места ДТП к месту стоянки в размере ******.; до места осмотра и обратно в размере ******.

Истец ссылается на то, что реальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА гос. номер № составила ******.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о доплате страхового возмещения.

16.12.2015 г. ОАО «АльфаСтрахование» доплатило Серегину А.В. ******.

28.12.2015 г. ОАО «АльфаСтрахование» доплатило Серегину А.В. ******.

Как усматривается из заключения ООО «Фальконе Центр» № от 26.10.2015 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА гос. номер №, с учетом износа составляет ******; утрата товарной стоимости ******.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает возможным принять в качестве доказательства заключение «Фальконе Центр» № от 26.10.2015 г., выполненное профессиональным экспертом-автотехником А. И.К., М. А.В., поскольку они обладают специальными знаниями в области автоэкспертизы, состоят в реестре экспертов-техников при Минюсте РФ, застраховали свою гражданскую ответственность оценщика, и положить его в основу решения суда. Указанное заключение составлено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России от 19.09.2014 № 432-П, отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, и отражает реальный размер ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, в связи с вышеизложенным суд критически относится к представленной стороной ответчика заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» № 433713 от 10.12.2015 г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА гос. номер №, с учетом износа составляет ******, а утрата товарной стоимости ******.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в размере ******.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате эвакуатора, понесенные истцом для доставки поврежденного автомобиля на осмотр оценщика в размере ******.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В связи с изложенной нормой, суд усматривает законные основания для взыскания в пользу истца штрафа: ******.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по эвакуации с места ДТП и расходов по оплате услуг оценщика, поскольку данные расходы страховой компанией возмещены добровольно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Серегина А. В. сумму страхового возмещения в размере ******., расходы по оплате эвакуатора в размере ******., штраф в размере ******.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Х.И. Муссакаев