Решение суда о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов № 2-11211/2017 ~ М-9376/2017

Дело №2-11211/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года                 г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.

при секретаре судебного заседания Зинченко Ю.А.

с участием представителя истца Диль Н.А.

представителя ответчика Каленской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамова Рамида к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Байрамов Р. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование которого указал, что 13.01.2017г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Порш Кайен гос.рег.знак О 088 АР 152, были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в добровольном порядке произвел выплату в размере 101 063 руб. 36 коп., не согласившись с которой истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно заключению № от 15.05.2017г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учётом износа, составляет 423 100 рублей. В досудебном порядке требования о выплате страхового возмещения удовлетворены не были, в связи с чем истец просил суд взыскать с его пользу с СПАО «Ресо-Гарантия» недоплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 298 936 рублей 64 коп., убытки по проведению независимой экспертизы в сумме 6 180 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы на копирование документов в сумме 550 рублей, расходы по заверению документов у нотариуса в сумме 350 рублей, почтовые расходы в сумме 196 рублей 10 копеек и штраф.

В судебное заседание истец Байрамов Р. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Диль Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила части взыскания суммы страхового возмещения, уменьшив размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения до 150 000 рублей. На удовлетворении остальной части иска настаивала в полном объёме.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» Каленская Е.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что поступившее от истца заявление о страховом случае было рассмотрено ответчиком своевременно, случай был признан страховым, произведена выплата в размере 101 063 руб. 36 коп. По поступившей от истца претензии была произведена доплата в размере 16 490 руб. Полагает, что ответчиком были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения. В случае удовлетворения иска просила снизить размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Купцова А.В., управлявшего автомобилем марки ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак А 571 НК 34, принадлежащим Шаишмелашвили К.К., и водителя Байрамова Р., находившегося за управлением автомобилем марки Порш Кайен государственный регистрационный знак О 088 АР 152.

По факту ДТП сотрудниками ОГИБДД был оформлен административный материал в отношении Купцова А.В.

В результате ДТП автомобилю Порш Кайен гос.рег.знак О 088 АР 152, принадлежащему на праве собственности истцу Байрамову Р. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителей на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия».

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец, воспользовавшись предоставленным правом на возмещение ущерба, подал в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление на страховую выплату с приложением всех необходимых документов, предоставил транспортное средство к осмотру.

В соответствии со ст. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Банка России от 19.09.2014г. №-П - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

На основании акта о страховом случае от 06.03.2017г. истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 101 063 руб. 36 коп. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик признал происшедшее ДТП страховым случаем.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) предусмотрено, что потерпевшим возмещается причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пунктам 4.12, 4.15, 4.16 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 5.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №-П, истец обратилcя в независимое экспертное учреждение.

Согласно экспертному заключению № от 15.05.2017г., выполненному экспертным учреждением «АВТЭК» ИП Сонин С.А., сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 423 141 руб. 33 коп.Указанное заключение одновременно с претензией, документами, подтверждающими оплату эксперта, было направлено страховщику.

На основании поступившей претензии, платежным поручением от 24.07.2017г., ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 16 490 рублей.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает экспертное заключение «АВТЭК» ИП Сонин С.А. в качестве доказательства, поскольку оно является полным и обоснованным, перечень работ и деталей, подлежащих замене и ремонту, соответствует акту осмотра транспортного средства, заключение выполнено с учетом действующих стандартов оценки, и в ходе рассмотрения дела ответчиком стоимость восстановительного ремонта, определенная экспертом, не оспорена.

С учетом изложенного, поскольку доказательств, опровергающих заявленную истцом сумму страхового возмещения, ответчиком суду не представлено, оснований для освобождения страховщика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения не имеется, с учётом уточненных истцом в процессе рассмотрения дела требований, суд считает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Байрамова Р. недоплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 150 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 196 руб. 10 коп. (по направлению заявления о страховой выплате, претензии), расходов по нотариальному заверению копий документов в сумме 350 руб., суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку до обращения истца в суд с исковыми требованиями и на момент рассмотрения дела, ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке его требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 150 000 рублей, то размер штрафа, подлежащего взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия», в силу приведенных норм закона составляет 75 000 рублей.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 3.12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 6180 рублей, связанные с тем, что после обращения с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, в связи с чем истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы, понес расходы. Указанные расходы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор, квитанция об оплате. Поскольку указанные расходы в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками, документально подтверждены, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов Байрамова Р. в суде, на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи (консультация, сбор документов, составление искового заявления и предъявление его в суд, участие в судебном заседании), категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в части, и взыскивает с СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу 7 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки, связанные с изготовлением ксерокопий документов, необходимых для предъявления в суд в размере 550 руб., размер которых документально подтвержден.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с СПАО «Ресо-Гарантия», не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина, соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера, в размере 4 623 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Байрамова Рамида недоплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 150 000 рублей, штраф в сумме 75 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 6 180 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в сумме 550 рублей, расходы за нотариальное удостоверение копий документов в сумме 350 рублей, почтовые расходы в сумме 196 рублей 10 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход муниципального образования городской округ Волгоград в размере 4 623 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 16 августа 2017 года.

Судья Е.В. Гринченко