Решение суда о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя № 2-1610/2017 ~ М-1074/2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 г. <адрес> – на – Дону

Пролетарский районный суд <адрес> – на – Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Коноплич Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» - о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ПAO СК «Росгосстрах»,СПАО «РЕСО-Гарантия», сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, под управлением истца, атакже автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водительФИО5, управлявший автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО6 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», а гражданская ответственности потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В установленном порядке истец обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Между тем, в выплате страхового возмещения по ФЗ РФ «Об ОСАГО» истцу ПАО СК «Росгосстрах» отказано, в том числе, и по мотиву поддельности представленного им страхового полиса.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истца отказано со ссылкой на положения ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», с указанием на необходимость обращения в страховую компанию потерпевшего.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по ОСАГО. Постановлено новое решение о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения по ОСАГО – 400000 рублей, штрафа в размере 200000 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Истец, ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «РЕСО-Гарантия» договора добровольного страхования автомобиля «Мерседес Бенц», просит суд взыскать страховое возмещение 519586 рублей, штраф 259793 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание явился ФИО7, действующий от имени ФИО6 на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание не явился представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещен о рассмотрении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя СПАО «РЕСО-Гарантия», по ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы дела № г, административный материал, приходит к следующим выводам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено новое решение о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения по ОСАГО – 400000 рублей, штрафа в размере 200000 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей. Указанный судебный акт постановлен при рассмотрении требований ФИО1 о взыскании со СПАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения по ФЗ РФ «ОБ ОСАГО», поскольку в дорожном происшествии ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повреждения автомобилю истца «Мерседес Бенц»,государственный регистрационный знак №, по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановления автомобиля «Мерседес Бенц», определена заключением ООО «161 Эксперт» в размере 919586 рублей 56 копеек.Таким образом, в силу ст. 61 ГПК РФ указанное апелляционное определение является преюдициальным в части установления, страхового случая, размера ущерба.

В силу ст. 61 ГПК РФ установленные указанным выше решением суда обстоятельства, обязательны для суда, рассматривающего данное гражданское дело, поэтому такие обстоятельства, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Руководствуясь ст. 15, п. 1 ст. 929 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по договору добровольного страхования автомобиля «Мерседес Бенц», заключенного ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ресо-Гарантия», полис № SYS 878726114, исходя из расчета 919586 рублей 56 копеек – 400000 рублей = 519586 рублей.

В период рассмотрения дела стороны не предоставили суду доказательств подтверждающих иной размер ущерба.

Суд полагает о наличии оснований предусмотренных ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», для взыскания штрафа, поскольку ответчик не выполнил требования истца указанные в претензии, в письменных ответах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате ссылаясь на то, что страховое возмещение по договору добровольного страхования будет выплачено по итогам рассмотрения гражданского дела № о взыскании страхового возмещения по полису ОСАГО. Поскольку страховое возмещение не выплачено в порядке и в сроки установленные договором добровольного страхования автомобиля, что ответчик не оспорил в суде, то имеются основания для взыскания штрафа в размере 259 793 рубля. При этом, суд полагает, что размер штрафа истец ограничил данной суммой. Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, исходя из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поэтому суд полагает возможным при указанных обстоятельствах, не включать в расчет штрафа размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом установленных обстоятельств, объема нарушенных прав истца, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя 25000 рублей, которые подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием об оплате ИП ФИО7 за оказание правовой помощи по взысканию ущерба по полису добровольного страхования автомобиля. Указанный представитель по доверенности участвовал в рассмотрении дела в качестве представителя истца.

В соответствии со ст. 103, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НКРФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 8 396 рублей по требованиям имущественного характера, и 300 рублей по требования неимущественного характера, всего 8696 рублей

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение 519586 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 259 793 рубля, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 8696 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :