Дело № 2- 2400/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,
при секретаре Цыганок А.А.,
с участием представителя истца по доверенности Федорина А.Ю., представителя ответчика по доверенности Котельниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поповой Л.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Попова Л.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 75200 рублей, расходы на услуги независимого эксперта в размере 15000 рублей, расходы на отправку претензии в размере 300,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф, расходы на услуги представителя.
В обоснование своих требований истец указано, что 12 февраля 2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>» г.р.з. (№) под управлением Чернышова В.И. и автомобиля <данные изъяты>» г.р.з. (№), принадлежащего истцу, под управлением Попова И.В. В результате ДТП, автомобиль истца получил повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. (№) Чернышов В.И., автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в САО «ВСК».
Автогражданская ответственность истца, как собственника автомобиля <данные изъяты>» г.р.з. (№), была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем Попова Л.Н. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате.
Признав случай страховым ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 12100 рублей.
Согласно Заключению (№) от 31.03.2016г. составленного ООО «Бизнес Авто плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 87300 рублей, за составление заключения истец оплатил 15000 рублей.
В связи с тем, что на претензию ответчик не отреагировал, истец был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.
В судебное заседание истец Попова Л.Н. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца по доверенности Федорин А.Ю., уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 14000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей, штраф в размере 7000 рублей, убытки по составлению и отправке досудебной претензии в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.
Представитель ответчика по доверенности Котельникова А.С. против удовлетворения иска возражала.
Третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не извещен.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 февраля 2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. (№), под управлением Чернышова В.И. и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. (№), принадлежащего истцу, под управлением Попова И.В. В результате ДТП, автомобиль истца получил повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. (№) Чернышов В.И., автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в САО «ВСК».
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Автогражданская ответственность истца, как собственника автомобиля <данные изъяты> г.р.з. (№), была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем Попова Л.Н. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате.
Вместе с тем, факт наступления страхового случая, в результате которого подлежит выплате страховое возмещение, представителем ответчика в судебном заседании не отрицался, однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.
Определяя размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно представленному истцом Заключению (№) от 31.03.2016г. составленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 87300 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании результаты представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявил, каких-либо убедительных доказательств в обоснование своих возражений на заявленные истцом требования, ответчиком суду представлено не было.
Таким образом, при определении размера ущерба, суд руководствуется вышеуказанными заключениями.
В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как усматривается из материалов дела, за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом было оплачено 15000 рублей.
Как усматривается из представленных ответчиком доказательств, признав случай страховым, страховая компания выплатила истцу сумму в общем размере 44300 рублей.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Таким образом, общий размер ущерба составляет 58000 руб. (43000 руб. + 15000 руб.).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В судебном заседании представитель истца Федорин А.Ю. уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 14000 руб., расходы на составление независимого экспертного исследования в размере 8000 рублей
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в уточненном размере 22000 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как указано в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Поскольку в добровольном порядке страховая выплата не была произведена, то размер штрафа составляет: 43000 руб. х 50% = 21500 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в заявленном размере 7000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом, за составление и направление ответчику досудебной претензии истцом было оплачено 2000 руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в заявленном размере 1000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым взыскать в заявленном размере 8000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика на основании, ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 890 рублей по требованиям имущественного характера о взыскании страхового возмещения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Поповой Л.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов, штрафа – удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Поповой Л.Н. страховое возмещение в размере 14000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей, штраф в размере 7000 рублей, убытки по составлению и отправке досудебной претензии в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 38000 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в размере 890 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.И. Ивакина.
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2017 года.
Дело № 2- 2400/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,
при секретаре Цыганок А.А.,
с участием представителя истца по доверенности Федорина А.Ю., представителя ответчика по доверенности Котельниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поповой Лидии Николаевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов, штрафа,
… На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Поповой Л.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов, штрафа – удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Поповой Л.Н. страховое возмещение в размере 14000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей, штраф в размере 7000 рублей, убытки по составлению и отправке досудебной претензии в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 38000 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в размере 890 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.И. Ивакина.