Решение суда о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертного заключения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по составлению досудебной претензии, расходов по оплате услуг представителя, почт

Дело №2-2320/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Ивановой Я.А.,

с участием: представителя истца Копытина 1ИО по доверенности Дьяковой 2ИО.,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Мальцева 3ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Копытина 1ИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертного заключения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по составлению досудебной претензии, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Копытин 1ИО обратился в суд с настоящим иском, указав, что 10.02.2017г. в 17 час. 25 мин. по адресу: г. Воронежская область, с. Бабяково, ул. Совхозная, д. 1, с участием автомобиля №, под управлением ФИО4 и автомобиля № под управлением Копытина 1ИО Виновником данного ДТП признан водитель № – ФИО4 В результате данного ДТП автомобиль № получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было предоставлено заявление о страховом случае. Ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, после чего ДД.ММ.ГГГГ. была произведена выплата страхового возмещения в размере 52 800 руб.

С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился АНЭ «Эксперт-Универсал-Л». Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость автомобиля составила 158750 руб., стоимость годных остатков составила 29235 руб. таким образом, сумма, подлежащая взысканию с учетом износа составила 129515 руб. За составление экспертного заключения истцом было уплачено 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере в размере 21957,50 руб.

В связи с тем, что, ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, истец обратилась в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 54757,50 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 20000 руб., штраф в размере 27378,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем истца по доверенности Дьякова 2ИО. на основании ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования. Просит взыскать расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. Требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 54757,50 руб., штрафа в размере 27378,75 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., почтовых расходов в размере 600 руб., представитель истца по доверенности Дьякова 2ИО. не поддержала.

Истец Копытин 1ИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дьякова 2ИО. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Мальцев 3ИО. иск не признал, просил заявленные требования оставить без удовлетворения, поскольку обязательства перед истцом исполнены в полном объеме и своевременно. Третье лицо ФГУП «Почта России»в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие,

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

судом установлено, 10.02.2017г. в 17 час. 25 мин. по адресу: г. Воронежская область, с. Бабяково, ул. Совхозная, д. 1, с участием автомобиля №, под управлением ФИО4 и автомобиля № под управлением Копытина 1ИО Виновником данного ДТП признан водитель <адрес> – ФИО4 В результате данного ДТП автомобиль № получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было предоставлено заявление о страховом случае. Ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, после чего 13.03.2017г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 52 800 руб.

С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился АНЭ «Эксперт-Универсал-Л». Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость автомобиля составила 158750 руб., стоимость годных остатков составила 29235 руб. таким образом, сумма, подлежащая взысканию с учетом износа составила 129515 руб. За составление экспертного заключения истцом было уплачено 20000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 7 ст. 12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГОв течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено судом, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась СПАО «Ингосстрах» в с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ. была произведена выплата страхового возмещения в размере 52 800 руб.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, Правилами. Наличие таких оснований судом не установлено, сторонами о них не заявлено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Материалами дела подтверждается, что факт ДТП с участием вышеуказанных лиц и транспортных средств имел место; что именно в данном ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Дело об административном правонарушении составлено уполномоченными лицами. Справка о ДТП подписана участниками ДТП, замечания не отражены. Оснований ставить под сомнение вышеперечисленные документы, у суда нет.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Представитель ответчика, не признавая заявленные истцом требования, представил суду платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 800 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 21957,50 руб., подтверждающие перечисление истцу страхового возмещения, в связи с чем, представить истца по доверенности Дьякова 2ИО. исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 54 757 руб. не поддержала.

Истец просит взыскать расходы по оплате экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей, как понесенных им убытков.

Однако, как указано выше выплата страхового возмещения была произведена до обращения истца в суд с настоящим иском. В связи с произведенной выплатой, представитель истца в ходе рассмотрения дела требования о взыскании страхового возмещения не поддержала.

При таких обстоятельствах суд, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом норм действующих материальных Законов, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что у истца не было необходимости несения расходов по оплате услуг эксперта, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для отнесения указанных расходов в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, которые истец произвел для восстановления нарушенного права.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате досудебной претензии в размере 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно п.4 указанного Постановления в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена до обращения в суд с настоящим исковым заявлением, а представитель истца не поддержала требования о взыскания страхового возмещения, суд не усматривает необходимости несения расходов по составлению досудебной претензии и расходов по оплате услуг представителя.

Требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 54757,50 руб., штрафа в размере 27378,75 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., почтовых расходов в размере 600 руб., представитель истца по доверенности Дьякова 2ИО. не поддержала.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать истцу Копытину 1ИО в иске о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертного заключения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по составлению досудебной претензии, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Копытина 1ИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертного заключения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по составлению досудебной претензии, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 16.05.2017 года.