Решение суда о взыскании страхового возмещения, расходов не лечение № 2-7436/2017 ~ М-4754/2017

Изготовлено 14 августа 2017 г

Дело № 2-7436/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 09 августа 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

с участием

представителя истца Хабибуллина Р.Р.

представителя ответчика Чернухина А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белькова В.В. к ПАО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, расходов не лечение

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых представитель истца суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21120 под управлением истца, в результате которого по вине водителя ФИО2 Белькову В.В. был причинен вред здоровью. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована у ответчика, последний произвел частичное возмещение ущерба, чем нарушил права истца. Просил взыскать с ПАО СК «Южурал-Аско» недоплаченное страховое возмещение 220 000 руб. 00 коп., неустойку 266 200 руб.00 коп., расходы на представителя 10 000 руб.00 коп., расходы за платные медицинские услуги 15 290 руб. 00 коп., штраф 50%, компенсацию морального вреда 50 000 руб.00 коп.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика с требованием не согласился, считает, заявленные требования необоснованными, поскольку Белькову В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с характером полученных повреждений, была произведена выплата страхового возмещения в размере 25 000 руб.00 коп. Иных документов, подтверждающих наличие травм в виде <перечень травм>, не имелось, поэтому основания для увеличения страховой выплаты отсутствуют.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Приложение №1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П. далее «Правила», потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно п.4.1 Правил, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ Об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

По настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <марки № 1> регистрационный знак № под управлением Белькова В.В. (собственник ФИО1) и транспортного средства <маркеи № 2> регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК Южурал-Аско.

Виновность ФИО2 в произошедшей аварии ответчик не оспаривает, напротив, признал произошедшее событие страховым случаем и на основании заявления Белькова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ произвел ему ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в сумме 25 000 руб.00 коп., что подтверждается представленным платежным поручением.

Суд считает виновником аварии ФИО2 допустившего нарушение п.13.4 ПДД, о чем указано в справке о ДТП и в силу которого, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Данное обстоятельство подтверждается, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д№), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.№), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из содержания постановления об административном правонарушении следует, что Белькову В.В. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Порядок выплаты страхового возмещения определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 (Правила №11664).

Удовлетворяя в добровольном порядке требования истца, ответчиком был применен пункт 40а) данных правил в соответствии с которым, повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью <6>: от 3 кв. см до 10 кв. см включительно подлежат возмещению в размере 5 %, что в суммарном выражении составляет 25 000 руб.00 коп. (500 000 х 5%).

В качестве обоснования заявленного требования истец ссылается на то, что в отношении полученных им телесных повреждений в виде рубца на лобной части и разрыва капсулы связок сустава, ответчик должен был применить: пункты: 42 указанных правил - Неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы и пункт определяющий разрывы капсулы, связок сустава, потребовавшие непрерывного лечения продолжительностью не менее 3 недель либо оперативного лечения, отрывы костных фрагментов костей таза, проксимального метафиза бедра, включая вертелы, - не сочетающиеся с повреждениями, предусмотренными подпунктами "г", "е", "ж" и "з" настоящего пункта, а также подпунктом "г" пункта 65 и подпунктом "к" пункта 66 настоящего приложения. При этом истец ошибочно ссылается на пункт б).60 правил регламентирующий перелом бедра в верхней, средней, нижней трети, за исключением перелома учтенного при применении пунктов 59 и 61 настоящего приложения:

По смыслу п.13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522, вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

По настоящему делу представитель истца не ходатайствовал о назначении судебно-медицинской экспертизы, которая могла бы ответить на поставленный вопрос о наличии либо отсутствии у Белькова В.В. неизгладимых телесных повреждений.

С учетом того, что при рассмотрении дела истцом не представлено доказательств наличия у него неизгладимых телесных повреждений, суд не находит оснований для удовлетворения его требования в части компенсации по пункту 42 Правил №1164.

Согласно выписки из истории болезни (л.д.№) Бельков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении МБУЗ ГКБ № г.Челябинска, куда был доставлен после ДТП с диагнозом <диагноз>. Выписан за нарушение режима. Данных свидетельствующих о том, что у Белькова В.В. имелась травма <перечень травм>, представленная выписка не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ первично, затем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) Бельков В.В. обращался в ГБУЗ «<данные изъяты>» с жалобой на непостоянные боли в области <данные изъяты>. Согласно анамнеза, травма получена в результате ДТП 15 апреля 2016 г.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бельков В.В. находился на лечении в ГБУЗ «<данные изъяты>» (л.д№) куда поступил в плановом порядке с жалобой на периодические боли в <данные изъяты>. Был установлен диагноз: <диагноз>. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция.

Вместе с тем, иных доказательств, помимо пояснений Белькова В.В. о времени возникновения травмы, которое оспаривает ответчик, в представленных материалах не содержится.

Согласно копии заключения эксперта (л.д.№) от ДД.ММ.ГГГГ эксперт исследовал медицинскую карту амбулаторного больного Белькова В.В. из содержания которой следует, что в области <данные изъяты>, чувствительность сохранена.

Учитывая, что в момент поступления в медицинское учреждение, непосредственно после ДТП Бельков В.В. не высказывал жалобы на повреждение <перечень травм>, первичные медицинские документы не подтверждают данное обстоятельство. При амбулаторном осмотре ДД.ММ.ГГГГ в области правого <данные изъяты>, суд делает вывод об отсутствии причинно-следственной связи обнаруженного у истца телесного повреждения в ноябре 2016 г. с произошедшим ДТП, в связи с чем, требование истца в данной части, признается несостоятельным и суд отказывает в его удовлетворении.

Поскольку в удовлетворении материальных требований Белькову В.В. отказано, при этом виновных действий ответчика не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом судебных расходов, издержек, неустойки и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Белькова В.В. к ПАО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, расходов не лечение, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

     Председательствующий В.Г. Зинченко