Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород
Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Бадояна С.А.,
при секретаре Нуждиной Т.А.,
с участием представителя истца Ватутина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой О.В. к ООО "Г..." о взыскании страхового возмещения, расходов на составление дефектовки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке,
УСТАНОВИЛ:
Шестакова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Г..." с вышеуказанными требованиями.
В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля Шестаковой О.В. HyundaiSolaris (Полис №). В период действия договора с указанным транспортным средством произошел страховой случай, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ Шестакова О.В. обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. В связи с отсутствием действий со стороны страховой компании истец обратилась к официальному дилеру ООО ТП «Нижегородец» для составления дефектовки. Стоимость ремонта составила сумму в размере 125 703 рубля, расходы на составление дефектовки составили 1 000 рублей. Впоследствии ООО "Г..." было предложено оплатить данную сумму, но ответчик отказал в выплате.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом увеличенных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 125 703 рубля, расходы на составление дефектовки в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В судебное заседание истец Шестакова О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.49).
Представитель истца Ватутин В.А., действующий по доверенности (л.д.51), исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Г..." в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.82).
Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 10 вышеуказанного закона страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.
Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.
Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Судом установлено, что истцу Шестаковой О.В. на праве собственности принадлежит автомобиль HyundaiSolaris (VIN) № государственный регистрационный знак №, который на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был застрахован у ответчика по договору добровольного страхования (полис № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному на условиях, определенных Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО "Г..." № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Правила добровольного страхования»).
Согласно указанном полису страхования автомобиль был застрахован по страховым рискам «Ущерб» и «Угон/хищение» на страховую сумму 351 135 рублей. Возмещение ущерба (по риску «Ущерб») согласовано как ремонт на СТОА (кроме дилеров) по направлению Страховщика и ремонт на СТОА дилеров по направлению Страховщика (все, кроме стеклянных элементов).
Страховая премия в общем размере 27 471 рубль Шестаковой О.В. по договору полностью оплачена.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Шестакова О.В. припарковала свой автомобиль около дома № по улице <адрес> и пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Шестакова О.В. вышла из дома, подошла к автомобилю и увидела, что транспортное средство имеет многочисленные повреждения. В тот же день Шестакова О.В. заявила о произошедшем в полицию, где по результатам рассмотрения заявления постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях неустановленного лица состава преступления (л.д.32).
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78ДД.ММ.ГГГГ Шестакова О.В. обратилась в ООО "Г..." с заявлением о страховом случае.
Определение размера страхового возмещения, порядок и условия выплаты страхового возмещения, взаимоотношения сторон при наступлении страхового случая закреплены разделом 11 Правил добровольного страхования.
В соответствии с п.11.1 Правил добровольного страхования, Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованным лицам, потерпевшим лицам) ущерб (вред), возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями настоящего раздела, раздела 5 настоящих Правил и договора страхования.
В соответствии с п.11.2.3 Правил добровольного страхования после наступления события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан подать страховщику письменное заявление установленной формы с указанием обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая, известных Страхователю на момент подачи заявления: по рискам «Ущерб», «ДТП со вторым участником», «Дополнительное оборудование» в течение 10 рабочих дней с момента наступления события, имеющего признаки страхового случая.
Перечень документов, необходимый для представления Страховщику в случае наступления страхового события закреплен в п.11.2.4 Правил добровольного страхования.
Из реестра принятых ответчиком документов по номеру убытка 012AS-000511 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) видно, что истец предоставила Страховщику все необходимые для выплаты документы.
Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Г..." организовало осмотр автомобиля HyundaiSolaris, о чем Региональным Агентством Независимой Экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.63).
Согласно п.11.4, в его взаимосвязи с п.11.4.1 и п.11.4.2 Правил добровольного страхования, в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи Страхователем всех необходимых документов, Страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и документы о событии, имеющем признаки страхового случая и принять решение о признании или не признании события страховым.
При этом, как указано в п.11.6 Правил добровольного страхования, если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика» или «Ремонт на СТОА официального дилера по направлению Страховщика» страховщик выдает Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, с которой у Страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту транспортных средств, в срок, предусмотренный п.11.4 настоящих Правил. При этом страховщик вправе переслать данное направление на СТОА, уведомив об этом Страхователя (Выгодоприобретателя) в этот же день по реквизитам, указанным в договоре страхования (телефон, адрес электронной почты, почтовый адрес и т.п.) (п.11.6.1).
В обоснование своих требований о взыскании страхового возмещения путем выплаты наличных денежных средств истец ссылается на то обстоятельство, что после получения необходимых документов страховая компания никаких действий по выдаче направления на СТОА не предпринимала, то есть фактически бездействовала.
Вместе с тем данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, по данным оператора сотовой связи ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты по заявке ООО "Г..." на телефонный номер + 7 910-125-44-44 было направлено СМС-сообщение с уведомлением абонента о том, что направление на ремонт на СТОА готово и отправлено ему по электронной почте, копия направления так же направлена в технический центр ТП "Н.." (<адрес>). Сообщение доставлено до абонента в 15 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).
Согласно ответа из ТП "Н.." на судебный запрос Шестакова О.В. неоднократно была уведомлена о возможности проведения ремонта автомобиля HyundaiSolaris, однако автомобиль не был предоставлен как для осуществления осмотра, так и для проведения ремонтных работ.
Возражения истца о том, что вышеуказанное сообщение было отправлено не на номер страхователя, судом во внимание не принимаются, поскольку указанный абонентский номер «910-125-44-44» указан в заявлении Шестаковой О.В. о наступлении страхового случая в качестве способа уведомления ее о ходе урегулирования убытка и выдаче направления на ремонт (л.д. 66).
Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 22 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик, как профессиональный участник страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель, как потребитель услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав при исполнении обязанностей.
Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В п. 42 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено также, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
Суд, с учетом приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что истец, злоупотребив своими правами, не представив транспортное средство на ремонт, уклонившись от получения направления на ремонт, лишила ответчика возможности исполнить обязательства по договору надлежащим образом.
Возможности самостоятельного обращения потерпевшего за проведением независимой экспертизы (оценки) в случае согласования сторонами условия выдачи страховой компанией направления на ремонт на СТОА не предусмотрено.
Таким образом, уклонение от получения направления на ремонт является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, при том, что ответчик принял меры к исполнению условий договора страхования, направил согласно п.11.6.1 Правил добровольного страхования абоненту на номер, указанный в заявлении о страховом случае, СМС-сообщение о готовности акта направления на ремонт и высылке последнего в адрес СТОА.
Действия истца, уклонившегося от проведения ремонта своего транспортного средства суд расценивает как недобросовестные, свидетельствующие о злоупотреблении правом, в то время как страховщик принял надлежащие меры к организации ремонта поврежденного транспортного средства. Невозможность получения страхового возмещения в предусмотренной договором форме связана с действиями самой Шестаковой О.В., направленными на односторонний отказ от исполнения договора, что не допускается.
Кроме того, по утверждению представителя истца на момент рассмотрения дела восстановительный ремонт транспортного средства не произведен, что не лишает страхователя возможности получить предусмотренное договором страхования возмещение по страховому случаю в предусмотренной заключенным договором форме, то есть путем выполнения ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шестаковой О.В. о взыскании страхового возмещения, расходов на составление дефектовки, а, учитывая, что требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке являются производными от требования о взыскании страхового возмещения, в их удовлетворении также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Шестаковой О.В. к ООО "Г..." о взыскании страхового возмещения, расходов на составление дефектовки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме
Судья С.А. Бадоян
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: С.А. Бадоян