Решение суда о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение оценки, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2- 3305/2014 ~ М-2738/2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 августа 2016 г.                                 г. Москва

    Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иваховой Е.В., при секретаре Пендюриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3305/14 по иску Тренина ФИО8 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение оценки, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и убытков в размере <данные изъяты> руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., о взыскании неустойки в размере 56760 руб., о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием автомобиля SEAT Толедо государственный регистрационный знак Х529КН199, который принадлежит ФИО3 и автомобиля Тойота Витц государственный регистрационный знак А630ХН177, которым управляла ФИО2, его автомашина получила механические повреждения.

Виновником данного ДТП была признана ФИО2, риск наступления гражданской ответственности которой застрахован в ОАО «СК «Альянс» по договору ОСАГО №ВВВ 0617027614.                                    Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в порядке прямого возмещения убытков за выплатой страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Признав случай страховым, ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с указанной страховой выплатой, ФИО3, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства, обратился в ООО «Бюро Оценки», где была произведена оценка убытков, в связи с повреждениями автомобиля. Согласно отчету об оценке ООО «Бюро оценки» № МС 233/03-14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля SEAT Толедо, государственный регистрационный знак Х529КН199 с учётом износа составляет <данные изъяты> руб., оплата за оценку составила <данные изъяты> рублей.                                Истец ФИО3 в суд не явился.                            Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере 47652 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., остальные исковые требования остались без изменений. Все требования, представитель истца поддержал в полном объеме.                     Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, возражений по исковому заявлению не предоставил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.                                            Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.                    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.                                            Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).                                                В соответствии с п.п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.                Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.                                                В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SEAT Толедо государственный регистрационный знак Х529КН, которым управлял ФИО3 и автомобиля Тойота Витц государственный регистрационный знак А630ХН177, которым управляла ФИО2.                        Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению об административном правонарушении ФИО2 нарушила п. 8.3 ПДД РФ, за что привлечена к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушений.    Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в рамках прямого возмещения убытков за выплатой страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Признав случай страховым ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с указанной страховой выплатой, ФИО3, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства, обратился в ООО «Бюро Оценки», где была произведена оценка убытков, в связи с повреждениями автомобиля. Согласно отчету об оценке ООО «Бюро оценки» № МС 233/03-14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля SEAT Толедо, государственный регистрационный знак Х529КН199 с учётом износа составляет <данные изъяты> руб.                                        ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика, а также ввиду противоречивости представленных доказательств в обоснование размера ущерба, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза по настоящему гражданскому делу. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Юридэкс».

Согласно выводам судебных экспертов ООО «Юридэкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля SEAT Толедо государственный регистрационный знак Х529КН199 с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводят суд к убеждению о необходимости удовлетворения требований истца частично в силу следующего.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ г. (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. 60); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования. Суд в полной мере доверяет выводам проведенной судебной экспертизы ООО «Юридэкс», поскольку она проведена компетентными лицами, кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. При таких обстоятельствах суд, при определении размера причиненного истцу ущерба, считает необходимым руководствоваться именно вышеуказанным отчетом как допустимым и достоверным доказательством. При таких обстоятельствах, судом установлен размер причиненного ущерба <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта) - <данные изъяты> руб. (фактическая выплата).        На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО7 подлежит взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.                                                В силу ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.                                    Суд полагает необходимым взыскать с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства компенсацию морального вреда в размере 13000 рублей.                Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, указал, что период просрочки выплаты страхового возмещения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 361 день (с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. со дня, следующего за днем надлежащего исполнения обязательства).                                             Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.                                            Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.                    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.                                    Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2016 года в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.                На основании изложенного, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты>                                     Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.                                Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.        В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.                            На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.                                        В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.                        С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и длительности судебного разбирательства, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер суммы расходов, затраченные на оплату услуг представителя, подлежат взысканию в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, затраченные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.            Также истец заявил требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. Исследуя материалы дела, суд установил, что истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма в размере <данные изъяты>. истцом заявлена необоснованно. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оформление доверенности в размере 2100 рублей.В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.             В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Поскольку требование ФИО3 о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ОСАО «РЕСО-Гарантия» не исполнено должным образом, со страховщика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты> руб. сумма недоплаченного страхового возмещения + <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда : 2.                                    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.        Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты> руб.                        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судРЕШИЛ:    Исковые требования Тренина ФИО9 ФИО11 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.                    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тренина ФИО10 ФИО12 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 35 коп., расходы по оплате за оценку <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>. 17 коп.        Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> 69 коп.        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд <адрес>. Судья