Решение суда о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя, штрафа № 2-3611/2013 ~ М-4098/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Д.А. Нефедове,

с участием представителя истца по доверенности - Степанова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3611/2015 по иску Степанова имя и отчество к Открытому акционерному обществу «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Ю.С. обратился в суд с иском к ОАО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя, оформление нотариальной доверенности, штрафа, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием транспортного средства марки «<название>», государственный регистрационный знак № под управлением Степанова Ю.С., принадлежащего на праве собственности Степанову Ю.С., гражданская ответственность которого застрахована на момент ДТП по полису ОСАГО серия ВВВ № от <дата> в ОАО «<название>» и транспортного средства марки «<название>», государственный регистрационный знак № под управлением Б. гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо - Гарантия» по полису №. Согласно решению Общего собрания акционеров от <дата> ОАО «<название>» указанная организация переименована в ОАО «Либерти Страхование».

Решением <название> районного суда г. Москвы от <дата> исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Степанову Ю.С., ОСАО «<название>» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Степанова Ю.С. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации сумму в размере <сумма> руб. <сумма> коп., госпошлину в возврат в размере <сумма> руб. <сумма> коп., а всего <сумма> руб. <сумма> коп. В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ресо - Гарантия» к ОСАО «<название>» о возмещении ущерба., причиненного ДТП в порядке суброгации отказать.

<дата> истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения о необходимости рассмотреть представленный для выплаты страхового возмещения пакет документов и принять решение о перечислении суммы страхового возмещения в размере <сумма> рублей. До настоящего времени ответа не поступило.

Истец просит взыскать с ОАО «Либерти Страхование» в пользу Степанова Ю.С. сумму страхового возмещения в размере <сумма> рублей., судебные расходы на оплату услуг представителя и оформление полномочия представителя в суде в размере <сумма> рублей, штраф в размере <сумма>% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Истец Степанов Ю.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Степанов Г.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. №), возражений не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. №), представил объяснения по делу с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица (л.д. №).

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением <название> районного суда г. Москвы от <дата> постановлено: Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Степанову Юрию Сергеевичу, Открытому страховому акционерному обществу «<название>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Степанова имя и отчество в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере <сумма> руб. <сумма> коп., госпошлину в возврат в размере <сумма> руб. <сумма> коп., а всего <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.

В удовлетворении исковых требований Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации отказать (л.д. №).

Указанным решением суда установлено, что <дата> в д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей марки <название> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Степанова Ю.С., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки <название> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Б., принадлежащего ей на праве собственности.

На момент ДТП автомобиль марки <название> государственный регистрационный знак № застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису №, страховая сумма <сумма> руб.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <сумма> руб. <сумма> коп., а взамен приобрел право собственности на автомобиль, от продажи годных частей которого было получено <сумма> руб.

Страховой полис серии №, выданный ОСАО «<название>» о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства <название> государственный регистрационный знак № Степанова Ю.С., оформлен сроком действия с <время> ч. <время> мин. <дата> по <время> ч. <время> мин. 59 сек. <дата> (л.д. №). В связи с отсутствием договорных отношений между Степановым и ОСАО «<название>» у ОСАО «<название>» отсутствуют обязательства по выплате страхового возмещения по факту ДТП от <дата> г.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2015, с изм. от 25.12.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент рассматриваемого ранее ДТП гражданская ответственность Степанова Ю.С. была застрахована в ОАО «<название>» по полису ОСАГО серия ВВВ № от <дата> (л.д. №).

Согласно решению Общего собрания акционеров от <дата> ОАО «<название>» указанная организация переименована в ОАО «Либерти Страхование».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 25.12.2015) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

<дата> истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения о необходимости рассмотреть представленный для выплаты страхового возмещения пакет документов и принять решение о перечислении суммы страхового возмещения в размере <сумма> рублей. (л.д. №). До настоящего времени ответа не поступило.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что истец выполнил свою обязанность по страхованию гражданской ответственности, обратился к страховщику с требованием об уплате суммы страхового возмещения, произведенной в пользу потерпевшего, суд полагает требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере <сумма> руб., подлежат удовлетворению.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2015) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере <сумма> руб.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> руб. (л.д. №), которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере <сумма> руб. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Степанова имя и отчество к Открытому акционерному обществу «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Либерти Страхование» в пользу Степанова имя и отчество сумму страхового возмещения в размере <сумма> руб., штраф в размере <сумма> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> руб., а всего <сумма> (<сумма>) руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Либерти Страхование» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере <сумма> (<сумма>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: