Решение суда о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя, штрафа № 2- 2888/2014 ~ М-2306/2014

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2016 г.                                                                                         г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Пендюриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2888/14 по иску Чурилина М.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей за просрочку выплаты страхового возмещения, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оценке ущерба, <данные изъяты>,0 рублей в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг нотариуса по удостоверению доверенности на имя представителя истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

      В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки Ниссан <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля Хундай <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по оценке ущерба составила <данные изъяты> рублей. Страховая компания ООО «Росгосстрах», где был застрахован риск наступления гражданской ответственности ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ отказала истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на нарушение истом процедуры обращения в страховую компанию. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение, а также неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования за каждый день просрочки удовлетворения требования истца о выплате страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал частично, пояснил, что страховое возмещение и расходы по проведению оценки ущерба ответчик возместил в ходе рассмотрения настоящего дела.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, указав что свои обязательства страховая компания выполнила перед истцом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля Хундай Соната, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по оценке ущерба составила <данные изъяты> рублей. Страховая компания ООО «Росгосстрах», где был застрахован риск наступления гражданской ответственности ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ отказала истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на нарушение истом процедуры обращения в страховую компанию.

Входе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик выплатил истцу страховое возмещение, а также возместил расходы по определению величины ущерба в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. об «ОСАГО», что подтвердил представитель истца в судебном заседании.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки. Таким образом за период с момента отказа в выплате страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ г. и по день обращения истца в суд - 13.03.2016 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>      рублей (<данные изъяты> руб. х 8,5 % х <данные изъяты> : <данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 395 ГК РФ учетная ставка применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Однако ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает иной размер процентов. Так страховщик при неисполнении обязанности о выплате страхового возмещения в установленный срок за каждый день просрочки обязан уплатить потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, вызванный бездействием ответчика по выплате страхового возмещения, что по убеждению суда не могло не вызвать нравственных страданий у истца, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (пункт 45) суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагая данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, поскольку требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме добровольно страховщиком не исполнено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и находит данную сумму разумной и соответствующей объему оказанной юридической помощи, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса. Указанные расходы истца подтверждаются материалами дела (л.д.6, 9-13).

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

           Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чурилина ФИО7 неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>, руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей) <данные изъяты> копеек.

     В удовлетворении остальных исковых требований Чурилина М.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: