Решение суда о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2- 6876/2014 ~ М-6895/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 г.                         г. Москва

    Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре Козыревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6876/14 по иску Барановской <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Барановская А.В. обратилась в суд к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль №. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля № ФИО3 Барановская А.В. обратилась в ООО «Росгосстрах», где застрахована ответственность причинителя вреда с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, представив все необходимые документы.

ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату <данные изъяты>. Истец обратилась в ООО «АванЮст», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик после обращения в суд выплатил <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Кроме того, в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании, в том числе и по доверенности.

Согласно п. "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки №, принадлежащего Барановской А.В., и автомобиля марки № под управлением водителя ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 п. 6.13 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Барановская А.В. обратилась в ООО «Росгосстрах», где застрахована ответственность причинителя вреда с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, представив все необходимые документы.

ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату <данные изъяты> руб.

Согласно отчету ООО «АванЮст» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик выплатил истцу <данные изъяты>., возместив стоимость восстановительного ремонта.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении. Положения ст. 395 ГК РФ в рассматриваемом правоотношении неприменимы, поскольку взыскание неустойки за нарушение обязательства ответчика по своевременному ответу истцу на заявление о страховой выплате и выплату неполного страхового возмещения предусмотрено специальным Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает обстоятельства по делу, сложность дела, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний.

Суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных представителем услуг.

Поскольку почтовые расходы <данные изъяты> руб. понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела они подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Барановской <данные изъяты> в иске к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Барановской <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья                     Белянкова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2016 года