Решение суда о взыскании страхового возмещения, процентов, расходов, компенсации морального вреда № 2-4326/2014 ~ М-4066/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4326/14

по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 74255 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3168 руб., расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 3500 руб., компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., мотивируя свои требования тем, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак К254ОС71, под управлением ФИО5, и автомобиля Pеugeot 308, государственный регистрационный знак Р003СН197, собственником которого является ФИО2, риск гражданской ответственности которой был застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС № 0653928690. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6 <дата> ФИО2 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение в размере 19119 руб. 53 коп. Однако на восстановительный ремонт автомобиля было затрачено гораздо больше средств. Не согласившись с размером ущерба, ФИО2 обратилась в ООО «АПЕКС ГРУП» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На момент обращения в ООО «АПЕКС ГРУП» автомобиль был отремонтирован, а экспертное заключение проводилось на основании акта осмотра транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 93374 руб. 70 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направила факсимильной связью заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении слушания дела не направлял. Ранее представитель ответчика по доверенности ФИО7 представила письменные возражения на иск. В которых против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что <дата> ООО «Росгосстрах» перечислило ФИО2 платежным поручением № выплату в размере 77755 руб. 17 коп. (страховое возмещение и экспертиза).

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пп.. «б» п. 2.1 ст. 12 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как установлено судом, <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак К254ОС71, под управлением ФИО5, и автомобиля Pеugeot 308, государственный регистрационный знак Р003СН197, собственником которого является ФИО2, риск гражданской ответственности которой был застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС № 0653928690. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6 <дата> в порядке прямого урегулирования убытков ФИО2 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение в размере 19119 руб. 53 коп. Однако на восстановительный ремонт автомобиля было затрачено гораздо больше средств. Не согласившись с размером ущерба, ФИО2 обратилась в ООО «АПЕКС ГРУП» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На момент обращения в ООО «АПЕКС ГРУП» автомобиль был отремонтирован, а экспертное заключение проводилось на основании акта осмотра транспортного средства. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 93374 руб. 70 коп.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права ФИО2 должна осуществляться путем взыскания с ответчика в ее пользу страхового возмещения в сумме 74255 руб. 17 коп. (93374 руб. 70 коп. – 19119 руб. 53 коп.) и расходов по оплате оценки в сумме 3500 руб. Поскольку <дата> ООО «Росгосстрах» перечислило ФИО2 платежным поручением № выплату в размере 77755 руб. 17 коп. (страховое возмещение и экспертиза), в указанной части решение в исполнение не приводить.

Суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не были соблюдены в добровольном порядке требования потребителя, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

При условии, что страховое возмещение было выплачено с задержкой и не в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в сумме 3168 руб. за период с <дата> по <дата>. (74255 руб. 17 коп. х 8,25 % х 186 дней)

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает, что с ответчика подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 41461 руб. 58 коп. (82923 руб. 17 коп. : 2)

Также в соответствии п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2584 руб. 31 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 74255 руб. 17 коп., расходы по оплате оценки в сумме 3500 руб., в указанной части решение в исполнение не приводить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., неустойку в сумме 3168 руб. и штраф в сумме 41461 руб. 58 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 2827 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья