Решение суда о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа № 2- 4645/2014

Дело № 2-4645/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Кузнецовой С. А.,

при секретаре – Сафиной Е. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4645/14 по иску Шерстнева <данные изъяты> к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». Истец обратился в ООО «Авто ЭкспертТехЦентр» с целью оценки причиненного ущерба. Согласно отчету об оценке, размер ущерба составил с учетом износа <данные изъяты>. Ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг по проведению оценки составили <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> неустойку согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагал, что истцом не доказано, что заявленный ущерб был ему причинен именно в результате ДТП.

    Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». Истец обратился в ООО «Авто ЭкспертТехЦентр» с целью оценки причиненного ущерба. Согласно отчету об оценке, размер ущерба составил с учетом износа <данные изъяты>. Ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 961 ГК РФ, 1. При наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю.

2. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными.

Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму.

3. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, 1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Судом по делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы. В соответствии с заключением ФИО5 №, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая, что ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, суд полагает, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя – <данные изъяты> поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных представителем услуг.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», а также неустойки согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Шерстнева <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья С.А. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2016 года.