Решение суда о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно – транспортным происшествием № 2-1652/2017 ~ М-1174/2017

№2-1652/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня    2017 г.                                                               г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Трунова И.А., при секретаре Лукашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лычагина И. С.     к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Лычагин И.С.     обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области о взыскании страхового возмещения, указывая, что 25.01. 2017 года по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов, д. 8 а, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением истца, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением УИН по делу об административном правонарушении. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>», г.р.з. №,    ФИО1 В результате ДТП его автомобиль    получил механические повреждения.

Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в полном объеме, 08.02.2017 г. ответчик произвел ему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и 22.02.2017 г. – <данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он был вынужден обратиться к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составила – <данные изъяты> руб., за составление заключения он оплатил <данные изъяты> руб.

После чего он отправил в адрес ответчика досудебную претензию, с просьбой выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения.

Ответчик не произвел выплату после получения претензии.

Сумма недоплаченного страхового возмещения составила:

<данные изъяты> ( сумма ущерба) +<данные изъяты> услуги эксперта) +<данные изъяты> ( УТС) - <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение) =<данные изъяты> руб.

По этим основаниям, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., сумму УТС – <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта – <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Лычагин И.С.    в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представляющая его интересы по доверенности Пешкова Я.С., уточнила заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области не направило в суд своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодаприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 25.01. 2017 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением Лычагина И.С. что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением УИН по делу об административном правонарушении ( л.д. 15).

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №,    ФИО1

В результате ДТП автомобиль истца     получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № ( л.д. 7).

Истец    обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в полном объеме, 08.02.2017 г. ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и 22.02.2017 г. – <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ( л.д. 11).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составила – <данные изъяты> руб., за составление заключения он оплатил <данные изъяты> руб. ( л.д.17 – 21).

После чего истец отправил в адрес ответчика досудебную претензию, с просьбой выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения.

Ответчик не произвел выплату после получения претензии ( л.д. 12).

В ходе судебного разбирательства, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению эксперта № ООО «Региональная судебная экспертиза» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила - <данные изъяты> руб. (л.д. 46 - 66).

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивированно в решении или определении суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд принимает во внимание выводы экспертизы, поскольку она проводилась по всем имеющимся материалам дела.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., из расчета:

<данные изъяты> +<данные изъяты>+<данные изъяты>= <данные изъяты> руб.

    <данные изъяты> – <данные изъяты> ( <данные изъяты>+<данные изъяты>

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб.; за составление искового заявления в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>), что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 29 марта 2017 г., квитанциями к приходным кассовым ордерам №,№ (л.д. 14, 26,2 7, 28).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2949-О, возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года N 88-О-О).

В соответствии с п.11,12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма, суд считает, отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области в пользу Лычагина И. С. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> ) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                              И.А. Трунов

Мотивированное решение составлено 26.06.2017 г.