Строка 2.147 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Штукиной Н.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору цессии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору цессии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.н. №, под управлением ФИО4 и автомобиля «Пежо 308», г.н. Т 235 ТО 36, принадлежащего ФИО5. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.н. № были причинены технические повреждения. Виновной в ДТП признана ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность (полис ЕЕЕ №), с заявлением о наступлении страхового случая, и представил все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 16 100 руб. По заключению специалиста ИП Ли В.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо 308», г.н. Т 235 ТО 36 составила сумму 57 894,96руб. За услуги эксперта ФИО2 заплатила 17 170 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования (цессия), согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору обязательного страхования полис серия ЕЕЕ № к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» как страховщику транспортного средства «Пежо 308», г.н. Т 235 ТО 36, по обязательствам, возникшим в связи с причинением вреда имуществу цедента в полном объеме в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 31 000руб. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме.
В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 10 794,96руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 170руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 5 000руб., расходы за экспресс-доставку в размере 502руб., расходы за помощь в оформлении ДТП в размере 3 000руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 740руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 758руб., штраф, судебные расходы в размере 12000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просила снизить неустойку, штраф, судебные расходы.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (ст. 389 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», г.н. №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>», г.н. №, принадлежащего ФИО5. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>», г.н. № были причинены технические повреждения. Виновной в ДТП была признана ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность (полис ЕЕЕ №), с заявлением о наступлении страхового случая, и представил все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 16 100руб. По заключению специалиста ИП Ли В.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», г.н. № составила сумму 57 894,96руб. За услуги эксперта ФИО2 заплатила 17 170руб.
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования (цессия), согласно п. 1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору обязательного страхования полис серия ЕЕЕ № к стразовой компании ПАО СК «Росгосстрах» как страховщику транспортного средства «Пежо 308», г.н. Т 235 ТО 36, по обязательствам, возникшим в связи с причинением вреда имуществу цедента в полном объеме в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 31 000руб.
Как было указано выше, по заключению специалиста ИП Ли В.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо 308», г.н. Т 235 ТО 36 составила сумму 57 894,96руб.
Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение экспертизы, составленное специалистом ИП Ли В.А., поскольку последнее соответствует действующему законодательству, выполнено специалистом, имеющим подтвержденный уровень квалификации по проведению данного исследования, и заключение независимой экспертизы истца ответчиком не оспаривалось.
При изложенных обстоятельствах и, исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере 10 794,96 руб.
Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта ИП Ли В.А. на сумму 17 170руб., что подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000руб., снизив заявленный размер расходов, с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 502руб., указанные расходы были целесообразны и факт их несения истцом подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Страховое возмещение в установленные законом сроки в полном объеме выплачено не было. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 88 740руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 5 758руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет неустойки суд находит неверным. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит: 41 794,96руб. х 1% х 197 дней = 82 336,15руб. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 10 794,96руб. х 1% х 41 день = 4 425,95руб.
При рассмотрении дела представитель ПАО СК «Росгосстрах» указывал на необходимость применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.
Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, учитывая наличие заявленного представителем ответчика требования о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить заявленный размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 18 000руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 2 000руб.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф за нарушение договорных обязательств в сумме 3 000руб., применяя положения ст. 333 ГК РФ, считая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.
В силу ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной претензии в размере 1 000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., снизив заявленный размер расходов с учетом требований разумности и справедливости.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов за помощь в оформлении в ДТП в размере 3 000руб., поскольку данные расходы не являются судебными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 10 794,96руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000руб., почтовые расходы в размере 502руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 1 000руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000руб., штраф в размере 3 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., а всего 53 296 (пятьдесят три тысячи двести девяносто шесть) рублей 96 копеек.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.
Судья Н.В. Штукина
Решение в окончательной форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ