Решение суда о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО № 02-0408/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-408/16 по

иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП с участием автомобиля АФ-3717УА г.р.з. У628ЕР123, под управлением фио и мотоциклом Каваски гос. номер Б/Н, под управлением фио В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля АФ-3717УА г.р.з.

У628ЕР123 фио, ответственность которого на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в наименование организации. Истец обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая. дата истцу было выплачено страховое возмещение в размере телефонруб. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету наименование организации сумма восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила телефонруб., сумма годных остатков составила 95 504,29 руб., рыночная стоимость ТС составила телефонруб. дата истцом направлена претензия о выплате оставшейся части страхового возмещения в сумме телефон,71руб. из расчета (телефон,телефон), однако ответа на претензию не поступила. В связи с чем, истец с учетом уточненного искового заявления просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, неустойку в размере телефонруб., стоимость оказания услуг эксперта сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство, в котором просил применить адрес и снизить размер штрафных санкций и неустойку.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в судебном заседании: дата произошло ДТП с участием автомобиля АФ-3717УА г.р.з...., под управлением фио и мотоциклом Каваски гос. номер Б/Н, под управлением фио В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от дата. (л.д.40) Виновником ДТП признан водитель автомобиля АФ-3717УА г.р.з.... фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277155телефон. (л.д.41) Ответственность виновника на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в наименование организации.

Истец обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчиком проведен осмотр поврежденного ТС, на основании акта осмотра копании наименование организации №11488373 дата истцу было выплачено страховое возмещение в размере телефонруб.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно отчету наименование организации № 61.15 от дата сумма восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила телефонруб., сумма годных остатков составила...руб., рыночная стоимость ТС составила телефонруб. (л.д. 16-48) дата истцом в ответ ответчика направлена претензия о выплате оставшейся части страхового возмещения. (л.д.10) Однако ответ на претензию истец от ответчика не поступил.

дата наименование организации было реорганизовано путем присоединения к наименование организации, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В связи с противоречивостью доказательств, судом на основании определения от дата была назначена судебная автотехническая, оценочная экспертиза по определению стоимости годных остатков и рыночной стоимости ТС истца.

Из заключения эксперта № 1601114-1 следует, что стоимость годных остатков ТС Каваски г.н. Б/Н, в результате ДТП от дата составляет...., рыночная стоимость ТС истца с учетом износа составляет телефонруб.

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оно является допустимым достоверным доказательством по делу и при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, необходимо руководствоваться им, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

На основании изложенного, суд критически относится к заключению специалиста, представленного истцом, считает его необоснованным и не принимает во внимание.

Таким образом, подлежащая выплате ответчиком в пользу истца сумма страхового возмещения составляет сумма (из расчета телефонруб. -66 000 руб.- телефонруб.) Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере телефонруб. с дата на день вынесения решения суда11.03.2015г.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за период с дата по 11.03.2015г.составляет (телефон0)*1%*157 дней)=телефонруб.

Ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО», поэтому требование Истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. С учетом ходатайства Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере сумма.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны наименование организации, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере сумма.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов - сумму по оплате нотариальных услуг в размере сумма, стоимость оказания услуг эксперта сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанные требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в бюджет Москвы в размере сумма На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15, 151, 309, 927, 931 ГК РФ, ст. 56, 94, 100, 103, телефон ГПК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», Закона РФ «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере телефонруб. с учетом применения адрес, компенсацию морального вреда в размере сумма штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, стоимость оказания услуг эксперта сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере...., а всего сумма В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в размере....

в доход бюджета адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья фио.