Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, расходов по оплате экспертных услуг, судебных расходов, компенсации морального вреда № 2-4244/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Авдеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4244/15 по иску РОО потребителей ОСПП « Рой» в защиту интересов Смольякова А.П. к ООО «Росгосстрах», Булаталиеву Х.М. о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, расходов по оплате экспертных услуг, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, расходов по оплате экспертных услуг, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в котором автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Согласно материалу об административном правонарушении в ДТП виновен Булаталиев Х.М., нарушивший п. 8.4 ПДД РФ и привлечённый к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Риск наступления гражданской ответственности деликвента был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО № №. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик произвёл выплату <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты Смольяков А.П. обратился в экспертную организацию ООО «Бюро оценки». Согласно отчету об оценке ООО «Бюро оценки» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей. Согласно отчёту об оценке ООО «Бюро оценки» № средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № составляет <данные изъяты> рубль. Согласно отчёту об оценке ООО «Бюро оценки» № размер величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также с ответчика Булаталиеву Х.М. убытки свыше страховой суммы ОСАГО в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Булаталиев Х.М., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Булаталиева Х.М., автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО7, автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Смольякова А.П., и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО8

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен Булаталиев Х.М., нарушивший п. 8.4 ПДД РФ и привлечённый к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Риск наступления гражданской ответственности деликвента был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО № №.

Смольяков А.П. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик произвёл выплату <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты Смольяков А.П. обратился в экспертную организацию ООО «Бюро оценки».

Согласно отчету об оценке ООО «Бюро оценки» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно отчёту об оценке ООО «Бюро оценки» № средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № составляет <данные изъяты> рубль.

Согласно отчёту об оценке ООО «Бюро оценки» № размер величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № составляет <данные изъяты> рублей.

Расходы на производство оценок в размере <данные изъяты> рублей были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и деликвента и в соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с соответчиков в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 тысяч рублей, а имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок 5 дней, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Суд в полной мере доверяет выводам досудебной экспертизы, поскольку заключения соответствуют требованиям Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. и Федерального стандарта оценки № 3 «Требования к отчёту об оценке» (утв. приказом Минэкономразвития РФ № 254 от 20.07.2007 г.). Отчёты об оценке составлены с использованием затратного и сравнительного подходов оценки, содержат описание оцениваемого объекта, имеют порядковые номера, пронумерованы и прошиты, подписаны оценщиком, содержат печать экспертной организации. К заключениям приложены диплом о надлежащем образовании оценщика, свидетельство о его членстве в саморегулируемой организации оценщиков и действительный полис обязательного страхования гражданской ответственности лица, проводившего оценку.

Ввиду того, что содержание отчётов об оценке соответствует требованиям нормативных правовых актов и ответчиками иных заключений не представлено, суд считает возможным признать их допустимым и достоверным доказательством, взыскав с ООО «Росгосстрах» в пользу Смольякова А.П. недоплаченное страховое возмещения в размере <данные изъяты> рублей из расчёта (120 000 - <данные изъяты> - <данные изъяты>).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Булаталиева Х.М. в пользу Смольякова А.П. убытки свыше страховой суммы ОСАГО в размере <данные изъяты> рубля из расчёта (<данные изъяты> + <данные изъяты> - 120 000).

На дату надлежащего исполнения основного долга ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Период просрочки со дня, следующего за днем надлежащего исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения составляет 154 дня.

Сумма посчитанной таким образом неустойки составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: 120 000 (страховая сумма по договору ОСАГО) * 8,25 (ставка рефинансирования) /100 * 1/75 (коэффициент) * 154 (количество дней просрочки).

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленное акцессорное требование, взыскав с ООО «Росгосстрах» в пользу Смольякова А.П. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования Смольякова А.П. о взыскании расходов по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей исходя из соотношения удовлетворения основного требования к ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей и к Булаталиеву Х.М., взыскав соответственно с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, с Булаталиева Х.М. расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2015 г. договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2015 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

        В связи с вышесказанным суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ООО «Росгосстрах» в пользу Смольякова А.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, признав данную сумму соразмерной последствиям нарушенного страхового обязательства.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2015 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

        У ответчика была возможность добровольно удовлетворить требования истца о выплате страхового возмещения в требуемом размере до вынесения решения суда, однако ООО «Росгосстрах» были представлены банковские реквизиты, однако данным правом ответчик не воспользовался.

        В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф в размере <данные изъяты> рубля из расчёта (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) / 2, из которых <данные изъяты> рубля определить в пользу Смольякова А.П. и <данные изъяты> рубля в пользу РООП «ОЗПП «РОЙ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 88, 98, 193- 199 ГПК РФ, 15, 393, 931, 935, 1072 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об ОСАГО», суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смольякова А.П. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Булаталиева Х.М. в пользу Смольякова А.П. убытки свыше страховой суммы ОСАГО в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: