Гр. дело №2-625/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2017 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Заевой В.И.
при секретаре Нестеровой Т.Н.
с участием: представителя истца адвоката К.С.Ю. – ордер № от 28.02.2017года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Ц.Э.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Ц.Э.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, сославшись на то, что 31.08.2016 года в 09 час.00мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – <данные изъяты> под управлением Г.И.В.., принадлежащий на праве собственности Г.А.В. и принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Виновником названного ДТП признан водитель Г.И.В.
Как указал истец, в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил технические повреждения. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем 06.09.2016г. он направил ответчику заявление о прямом возмещении убытков со всеми необходимыми документами, которые получены страховщиком 07.09.2016г.
В целях определения объема вреда, причиненного в результате ДТП, он самостоятельно организовал проведение осмотра и оценку ущерба у независимого эксперта - ИП Л.В.А. по заключению № от 17.10.2016года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>., за производство экспертизы им оплачено <данные изъяты>
О дате осмотра транспортного средства страховщик уведомлен, однако, своего представителя - не направил.
Направленная ответчику 23.11.2016г. досудебная претензия с приложением экспертизы и требованием произвести страховую выплату в добровольном прядке ответчиком не рассмотрена, 24.11.2016 г. страховщик возвратил ему полный пакет документов.
С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы за составление экспертного заключения - <данные изъяты>., расходы за составление претензии - <данные изъяты> руб., расходы за экспресс-доставку «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб., расходы за помощь в оформлении ДТП - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда- <данные изъяты>., расходы за эвакуатор -<данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты>., финансовую санкцию - <данные изъяты>., штраф, а также судебные расходы (л.д.4-12,85-86,143).
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель истца в судебном заседании уточненные требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик ПАО «Росгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направил, о причине отсутствия суд не известил (149-152).
Суд, исходя из положений, предусмотренных ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
По общим правилам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей ( ст. 7 Закона об ОСАГО).
При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что 31.08.2016 года в 09 час.00мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля <данные изъяты> под управлением истца и <данные изъяты> под управлением Г.И.В. признанной виновной в данном дорожно-транспортного происшествия (л.д.90,91, копии административного материала л.д.72-77,134-139).
Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит истцу по праву собственности (л.д.103-103 оборот ).
В результате указанного ДТП принадлежащий Ц.Э.В. автомобиль получил технические повреждения.
Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис <данные изъяты>, Г.И.В. – в «<данные изъяты>» - полис страхования <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела (л.д.13,16) и участвующими в деле лицами не оспаривается.
Таким образом, потерпевший вправе требовать с ответчика выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей).
В силу п.11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство по месту его нахождения и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.
Страховую выплату страховщик обязан произвести в двадцатидневный срок со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что с заявлением о страховой выплате истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» 06.09.2016 года, предоставив при этом необходимый пакет документов совместно с уведомлением о невозможности передвижения ТС истца с указанием адреса нахождения автомобиля для проведения его осмотра (л.д. 106-108), на который представитель ответчика не явился.
Иное при рассмотрении дела не установлено. Заявление о страховой выплате получено ПАО СК «Росгосстрах» 07.09.2016 г.(л.д.23). Следовательно, страховая выплата должна быть произведена не позднее 27.09.2016года.
Из материалов дела следует, что страховая выплата ответчиком не произведена.
17.10.2016 г. истец самостоятельно организовал осмотр поврежденного автомобиля и оценку причиненного ущерба, о чем надлежащим образом уведомил страховщика, направив в его адрес 23.11.2016 г. досудебную претензию с приложением экспертного заключения и необходимых документов для выплаты страховой суммы. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, с возвратом в адрес истца заявления с приложенным к нему пакетом документов, ввиду непредставления им на осмотр поврежденного ТС (л.д.104-105, 109).
Факт обращения истца с заявлением о страховой выплате, направления ответчику досудебной претензии с заключением о стоимости восстановительного ремонта подтверждены достаточными и достоверными доказательствами.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п.28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат помимо расходов на восстановительный ремонт и расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно заключению ИП Л.В.А. № от 17.10.2016 г. стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты>., за производство экспертизы истец оплатил <данные изъяты> руб. (л.д.42-64).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд принимает данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку экспертное заключение соответствует положениям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт имеет соответствующую квалификацию по экспертной деятельности и длительный стаж работы в этой области.
Исследования проведены с учетом требований ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил и Единой методики, утвержденных Банком России, с применением актуальных методических рекомендаций для судебных экспертов и сертифицированного электронного продукта, содержащего электронные базы данных стоимостной информации, утвержденной РСА.
Выводы эксперта ответчиком не оспорены.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы на досудебную претензию в сумме <данные изъяты>., за экспресс-доставку «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>., за помощь в оформлении ДТП - <данные изъяты> руб., расходы за эвакуатор в размере <данные изъяты>. суд находит обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению (л.д. 25,26,27, 28-31, 32).
Таким образом, общий размер страховой выплаты подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>., а именно: (<данные изъяты>.)
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, в состав страховой выплаты не включается, а является убытками, подлежащими выплате страховщиком в порядке п.1 ст. 393 и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.23 названного Обзора).
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере <данные изъяты>., связанные с оплатой осмотра транспортного средства и оценкой стоимости ущерба (л.д.41).
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.25 названного Обзора).
При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.09.2016года по 31.01.2017года в размере <данные изъяты>.).
Исходя из положений статьи 12 Закона об ОСАГО, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и в части взыскания с ответчика финансовой санкции за период просрочки с 28.09.2016г. по 02.11.2016г. в размере <данные изъяты>.).
Согласно абз. 6 п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года N 2 страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика (п. 3 ст. 405 ГК РФ).
Как видно из дела, истцом предоставлены документы и сведения, достаточные для выплаты страхового возмещения, однако обязанность страховщиком не исполнена, что в силу пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, является основанием для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца, поскольку наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего.
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере <данные изъяты>.
Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.
Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя как потребителя, а, следовательно, влечет применение положений Закона "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав потребителя судом установлен. При таких обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
Заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., по мнению суда, является чрезмерно завышенным и не соответствует характеру спора, степени страданий, перенесенных истцом в результате несвоевременной выплаты страховой суммы.
Исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере <данные изъяты>
По правилам, предусмотренным ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).
Реализация судом права на снижение понесенных истцом судебных расходов возможна, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Судом установлено, что предъявленные ко взысканию расходы связаны с ведением настоящего дела. Размер и оплата расходов подтверждаются материалами дела (л.д. 39,40,84,142,143,144,145).
С учетом характера спора, не представляющего правой сложности и носящего серийный характер, количества состоявшихся судебных заседаний, объема оказанных поверенным услуг, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца не представил.
Таким образом, оценивая доказательства каждое в отдельности и все доказательства в их взаимной связи и совокупности, их достаточность и достоверность, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.333-19,333-20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Уточненные исковые требования Ц.Э.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Ц.Э.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>, убытки в - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда -<данные изъяты>., финансовую санкцию – <данные изъяты>руб., штраф- <данные изъяты>руб., судебные расходы- <данные изъяты>)руб., а всего: <данные изъяты>
Ц.Э.В. в удовлетворении требований к ПАО «Росгосстрах» о взыскании денежной суммы, превышающей <данные изъяты>., отказать.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.И. Заева