Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа № 2-1679/2017 ~ М-1287/2017

Дело №2-1679/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года        г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Главацкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой О. Д. к акционерному обществу «Страховая Компания ОПОРА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Соколова О.Д. обратилась в суд с иском к ООО СК «ОПОРА», просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 47 380 рублей 84 коп., штраф в размере 50 % от взысканных сумм, неустойку в размере 85 284 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 7 150 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований указала, что 01.12.2016 года в г.Челябинске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП был признан другой участник - Торопов А.А. Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ООО СК «ОПОРА», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. ООО СК «ОПОРА» данный случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 273 856 рублей 01 коп.. Не согласившись с выплатой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ООО ОК «Компромисс» согласно заключения которого сумма ущерба, с учетом износа ТС, составила 326 800 рублей. Кроме того, расходы по производству экспертизы составляют 7 150 рублей. После получения претензии ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 5 563 рубля 15 коп. рублей. В связи неполной выплатой страхового возмещения, истец полагает необходимым взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 47 380 рублей 84 коп., штраф в размере 50 % от взысканных сумм, неустойку в размере 85 284 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 7 150 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей.

Истец Соколова О.Д., в судебное заседание не явилась, извещена, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Савкин А.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «ОПОРА», третьи лица Торопов А.А., Шахов О.В., Скрипникова Е.С., ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 929, 931 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ);

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2016 года в 18 час. 15 мин. в г.Челябинске, перекресток ул. 3-я Арзамасская - пер. Лермонтова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Соколовой О.Д., автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Торопова А.А., автомобиля « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак Т 069 №, под управлением Шахова О.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Торопова А.А., который управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Соколовой О.Д.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Соколовой О.Д., получил механические повреждения.

Данные обстоятельства установлены из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы места ДТП, объяснений водителей Соколовой О.Д., Торопова А.А., Шахова О.В. (л.д. 67-73) и сторонами не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Торопова А.А., а вина водителей Соколовой О.Д., Шахова О.В. отсутствует.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред имуществу, принадлежащему на праве собственности Соколовой О.Д. (л.д. 64).

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина - которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахована в ООО СК «ОПОРА» по договору ОСАГО (полис серия №).

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчик по неоднократному запросу суда копии материалов выплатного дела по страховому случаю в суд не представил, не заявил возражений относительно права истца на получение страховой выплаты и заявленного размера.

В связи с повреждением ДТП имущества, истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 N 431-П, размер страхового возмещения рассчитывается исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства с учетом износа его частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

После получения заявления ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 273 856 рублей 01 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от 17.01.2017 г. (л.д. 10).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения 26.01.2017 г. истец Соколова О.Д. направила ответчику ООО СК «ОПОРА» претензию о выплате страхового возмещения (л.д. 50,51), приложив к ней пакет документов, необходимый для разрешения претензии.

Согласно заключению оценщика ООО ОК «Компромисс» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 326 800 рублей, расходы на производство оценки составляют 7 150 рублей (л.д. 13).

Выводы оценщика ответчиком по существу не оспорены в судебном заседании.

После получения претензии ответчик добровольно в досудебном порядке произвел доплату страхового возмещения в размере 5 563 рубля 15 коп. рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 14.02.2017 г. № (л.д. 52).

Вместе с тем, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом частично произведенной выплаты страхового возмещения в общей сумме 243 419 рублей 16 коп. с ответчика в пользу истца Соколовой О.Д., подлежит взысканию страховое возмещение в размере 47 380 рублей 84 коп. (326 800 рублей (стоимость восстановительного ремонта) - 243 419 рублей 16 коп. (произведенная страховая выплата).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы на проведение оценки, почтовые расходы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой оценки.

Следовательно, стоимость независимой оценки, на основании которой должна быть произведена страховая выплата, а также почтовые расходы на отправку претензии с требованием выплаты страхового возмещения включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно представленных квитанций истцом оплачены услуги ООО ОК «Эксперт-Оценка» в размере 7 150 рублей (л.д. 13), почтовые расходы составили 88 рублей (л.д. 50).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать расходы, понесенные истцом на производство оценки в размере 7 238 рублей, которые являются убытками.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

На момент обращения истца с иском в суд, страховая выплата в полном объеме не была произведена.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из установленных выше фактических обстоятельств, ответчик не нарушил положения абз.2 п.1 ст. 16.1 и п.21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части выплаты неоспариваемой части страхового возмещения и сроков удовлетворения досудебной претензии.

Истец направил в адрес ответчика заявление о страховом случае. Ответчик признал указанный истцом случай страховым и произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 273 856 рублей 01 коп. 17.01.2017 г., а также произвел доплату страхового возмещения в размере 5 563 рубля 15 коп. рублей 14.02.2017 г.

ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 14.02.2017 г. по 14.08.2017 г. в размере 85 284 рубля (на сумму страхового возмещения 47 380 рублей 84 коп.).

Расчет неустойки произведен судом с учетом пределов заявленных требований на дату вынесения судебного решения то есть на 11.07.2017г.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 70 123 рубля 64 коп. (47 380 рублей 84 коп * 1% * 148 дня (15.02.17 - 11.07.17)).

Ходатайство о снижении неустойки, штрафа ответчиком не заявлено, что исключает возможность применения судом положений ст. 333 ГК РФ в данной части.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем, имеются основания для взыскания в пользу Соколовой О.Д. штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 50% от невыплаченной в досудебном порядке части страхового возмещения, т.е. в размере 23 690 рублей 42 коп.

Указанный штраф, носит характер определенной законом неустойки, которую в соответствии со статьей 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»(далее - Закон «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, учитывая обстоятельства нарушения, характер и степень нравственных страданий и переживаний истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит справедливым и разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Согласно ст. 88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 53,54).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, при распределении судебных издержек, пропорционально части удовлетворенных исковых требований (в размере 124 742 рубля 48 коп. от первоначально заявленной цены иска 139 902 рубля 84 коп. рублей (89 %), суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «ОПОРА» в пользу истца Соколовой О.Д. расходы на оплату услуг представителя в размере 13 350 рублей (89 % от суммы 15 000 рублей).

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3 863 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая Компания ОПОРА» в пользу Соколовой О. Д. страховое возмещение в размере 47 380 рублей 84 коп., штраф 23 690 рублей 42 коп., неустойку в размере 70 123 рубля 64 коп., убытки 7 238 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, судебные издержки 13 350 рублей, а всего 162 694 (сто шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 90 коп.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований Соколовой О. Д. к акционерному обществу «Страховая Компания ОПОРА».

Взыскать с акционерного общества «Страховая Компания ОПОРА» в доход бюджета муниципального образования город Челябинск госпошлину в размере 3863 (три тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:       Ю.А. Сыров