Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда № 2-503/2017 ~ М-208/2017

Дело № .....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Зениной Г.В.,

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Менгиевой Ю.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Менгилева Ю.В. с иском к ПАО СК «Росгосстрах» ( ранее ООО «Росгосстрах») просила суд взыскать с ответчика в её пользу: невыплаченное страховое возмещение в размере ......... руб., в том числе: восстановительный ремонт в размере ......... руб.; расходы на проведение экспертизы в размере ......... руб.; компенсацию морального вреда, имевшего место в связи с нарушением ответчиком прав, в размере ......... руб.; неустойку в размере ......... руб.; штраф, согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; судебные расходы по составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере ......... руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ........., государственный регистрационный знак ........., под управлением собственника Менгилевой Ю.В. и автомобиля ........., государственный регистрационный знак ......... под управлением собственника ФИО1. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля ........., государственный регистрационный знак ......... ФИО1 Автомобиль истца ........., государственный регистрационный знак ......... получил механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ООО «Росгосстрах», согласно полиса ......... № ....., в соответствии с ч. 10 ст. 12., ч. 1 ст. 14.1. ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», им в филиал ПАО «Росгосстрах» в Воронежской области были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему ему имуществу в результате страхового события. Документы зарегистрированы в страховой компании ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел осмотр принадлежащего истцу автомобиля, признал случай страховым, и ДД.ММ.ГГГГ. была произведена выплата страхового возмещения в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.. Выплаченных денежных средств недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние.

В соответствии со ст. 12.1. ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению независимого эксперта № ..... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет ......... руб. Понесенные истцом убытки по оплате экспертного заключения составили ......... руб., что подтверждается платежными документами.

В соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителей», истцом в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере ......... руб. Выплаченных денежных средств также недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние.

Таким образом, недоплата страхового возмещения в счет восстановительного ремонта составляет: ......... руб.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», со дня, следующего за днем истечения 20-ти дневного срока рассмотрения заявления о страховой выплате, а именно с ДД.ММ.ГГГГ -день осуществления страховой выплаты в размере ......... ДД.ММ.ГГГГ прошло 66 дней, в связи с этим, считает необходимым возместить неустойку в размере: ......... руб.

Со дня, следующего за днем истечения 20-ти дневного срока рассмотрения заявления о страховой выплате, а именно ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ. прошло 88 дней, в связи с этим, считает необходимым возместить неустойку в размере: ......... руб. * 1% * 88 дн. = ......... руб.

Таким образом, сумма неустойки составляет: .........

......... руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ......... руб.

В порядке ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Кроме того, истец указывает, что воспользовалась услугами юридической фирмы ООО ......... по составлению искового заявления и представлению своих интересов в судебном заседании. В соответствии с договором на оказание юридических услуг № ..... от ДД.ММ.ГГГГ им был оплачен счет № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ......... руб., в том числе ......... руб. за составление искового заявления и ......... руб. за представление его интересов в судебном заседании. Также был оплачен счет № ..... доп. № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ......... руб. за составление и отправку досудебной претензии в страховую компанию.

Истец Менгилева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о причине неявки суду не сообщила, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чём поступило заявление.

Представитель истца Менгилевой Ю.В. Халина А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме просит суд взыскать с ответчика в пользу истца : невыплаченное страховое возмещение в размере ......... руб., в том числе: восстановительный ремонт в размере ......... руб.; расходы на проведение экспертизы в размере ......... руб.; компенсацию морального вреда, имевшего место в связи с нарушением ответчиком прав, в размере ......... руб.; неустойку в размере ......... руб.; штраф, согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; судебные расходы по составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере ......... руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чём в деле имеются уведомления, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чём в деле имеется уведомление, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, надлежаще извещенных о слушании дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ........., государственный регистрационный знак № ....., под управлением собственника Менгилевой Ю.В., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС ( л.д. 12) и автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., под управлением собственника ФИО1., что подтверждается справкой № ..... о дорожно-транспортном происшествии Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9).

    Согласно постановлению УИН по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> нарушил п. 8.12 ПДД РФ не убедился в безопасности движения и допустил столкновение со стоящим а/м ........., государственный регистрационный знак № ....., водитель Менгилева Ю.В. в результате а/м получил технические повреждения ( л.д. 10).

    Согласно акта осмотра транспортного средства ООО ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ     транспортному средству истца ........., государственный регистрационный знак № ..... были причинены технические повреждения., а именно: трещина бампера заднего, обрыв креплений левого брызговика заднего, деформация, трещина подкрылка заднего левого, деформация с вытяжкой металла крыло заднее левое, деформация колпака колеса заднего левого, деформация диска колеса заднего левого, деформация корпуса, изгиб штока амортизатора заднего левого, трещина фонаря заднего левого, деформация с вытяжкой металла двери задней левой, обрыв креплений обивки двери задней левой

( л.д.24).

В соответствии с абз. 11 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Указанное ДТП является страховым случаем и влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

    Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно- транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Согласно страхового полиса серии ......... № ....., со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность истца, на момент ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах» ( л.д. 13).

    В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

    Исходя из указаний абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2, направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

    При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

    В соответствии с п. 3.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 19.09.2014 г. (положение Банка России №431-П от 19.09.2014 г. о правилах ОСАГО) и в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно заявлению о страховой выплате и описи почтового вложения Почта России истцом в филиал ПАО «Росгосстрах» в Воронежской области направлены документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему ему имуществу в результате страхового события, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением экспресс- доставки RUSSIAN POST (л.д. 16-18).

Согласно справке о состоянии вклада подразделения № ..... СБЕРБАНК Менгилевой Ю.В. за период ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу перечислены денежные средства в размере ......... руб. ( л.д. 14).

В соответствии со ст. 12.1. ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению независимого эксперта ООО ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., с учётом износа составляет ......... руб. ( л.д.23-32).

Согласно счёта ООО ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека истцом произведена оплата за составление акта осмотра и заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ......... руб.( л.д.22)

Согласно заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ Менгилевой Ю.В. ответчику направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, с приложением экспертного заключения и счёта № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью почтового вложения Почта России и уведомлением экспресс- доставки RUSSIAN POST (л.д. 19-21).

Согласно платежному поручению ПАО СК «Росгосстрах» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком произведена доплату страхового возмещения в размере ......... руб.

Таким образом, недоплата страхового возмещения в счет восстановительного ремонта составила ......... руб., из расчёта ......... руб. -......... руб. –

......... руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из указаний п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Со дня, следующего за днем истечения 20-ти дневного срока рассмотрения заявления о страховой выплате, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по день осуществления страховой выплаты в размере ......... руб., из расчёта за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 66 дней, в связи с этим неустойка составляет: ......... руб.* 1% * 66 дн. = ......... руб.

Со дня, следующего за днем истечения 20-ти дневного срока рассмотрения заявления о страховой выплате, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по день подачи иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ - 88 дней, в связи с этим неустойка составляет: ......... руб.

    Таким образом, неустойка составляет = ......... руб.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штрафа) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку (штрафа) в виде специального вида ответственности, применяемой в случае нарушения прав и в силу ст. 333 ГК РФ право снижения неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ указано об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах).

    Не ограничивая сумму устанавливаемых договором либо законом неустоек, ГК РФ вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

    Поскольку понятие формулировки «явная несоразмерность» в законе отсутствует, суд должен решать это в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. К критериям явной несоразмерности относятся в т.ч., значительное превышение размера неустойки (штрафа) над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

    С учетом того, что каких-либо тяжких последствий, для истцов, связанных ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств не наступило, принимая во внимание размер неисполненного денежного обязательства, учитывая, что при взыскании неустойки (штрафа) должен соблюдаться баланс интересов сторон и что её получение не должно приводить к обогащению истцов, суд считает возможным

взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ......... руб., в удовлетворении остальной части заявленного требования следует оказать

    Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Как следует из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Моральный вред, выразившийся в невыносимых страданиях, лишениях, подавленном эмоциональном состоянии и отчаянии, причиненный ответчиком истец оценивает в ......... руб., с учётом принципов разумности и справедливости компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере ......... руб., в удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ......... руб., из расчёта ......... руб. * 50%.

    Также с учётом того, что при взыскании неустойки (штрафа) должен соблюдаться баланс интересов сторон и что её получение не должно приводить к обогащению истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в указанном размере.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу с ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Исходя из указаний Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Часть 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Исходя из указаний Определения Конституционного суда РФ № 355-О от 20 октября 2005 года, приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции, поскольку положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ являются аналогичными ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Согласно п.10 -13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно постановлению совета адвокатской палаты Воронежской области от 22 января 2015 г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», где участие в судебном заседании составляет сумму от 9 000,00 руб.; составление искового заявления в размере 7 000,00 руб.

    Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, в размере ......... руб., которые состоят из оплаты за составление искового заявления – ......... руб., за участие представителя в судебном заседании по ......... руб., указанная сумма является разумной и подлежит взысканию, поскольку оплата подтверждается счётом ООО ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком ДД.ММ.ГГГГ договором № ..... на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Менгилевой Ю.В. и ООО .........

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ......... руб., из расчёта ..........- 20 000,00 руб.. х 3%+800,00 руб. = ......... руб.( требование имущественного характера) + 300,00 руб.- требование неимущественного характера

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН № ....., ОГРН № .....), расположенного <адрес> в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области, расположенного <адрес> в пользу Менгилевой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г<адрес>, зарегистрированной <адрес>, невыплаченное страховое возмещение в размере ......... руб., в том числе: восстановительный ремонт в размере ......... руб.; расходы на проведение экспертизы в размере ......... руб.; компенсацию морального вреда в размере ......... руб. ; неустойку в размере ......... руб.; штраф, согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере ......... руб.; судебные расходы по составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере ......... руб., а всего в размере ......... руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ........., ОГРН .........), расположенного <адрес> в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области, расположенного <адрес> государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж Воронежской области в размере ......... руб., получатель УФК по Воронежской области (МИФНС России № 13 по Воронежской области <адрес>, расчётный счёт № ..... Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронежа БИК ........., ИНН .........,КПП .........,ОКТМО ......... КБК ..........

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок через районный суд.

Председательствующий судья Г.В. Зенина