Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов № 2-5741/2017 ~ М-5005/2017

                 Дело № 2 –5741/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                         31 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи     Григорьевой Л.П.,

При секретаре     Анисимовой М.В.,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Десятова ФИО к СПАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Десятов ФИО обратился в суд с иском к СПАО <данные изъяты> (с учетом уточненных требований) о взыскании страхового возмещения в размере 93 700 руб., штрафа в размере 46 850 руб., неустойки в размере 169 597 руб., расходов на получение копии экспертного заключения в размере 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 00 руб. (досудебный порядок), расходов на оплату услуг представителя в размере 15 00 руб. (судебный порядок), почтовых расходов в размере 152 руб. 24 коп., расходов по оплату государственной пошлины в размере 5 393 руб.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащий ФИО, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в СПАО <данные изъяты> страховой полис серия ЕЕЕ №. ФИО, управлявший автомобилем <данные изъяты>, признан виновным ДТП, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность Виновного застрахована по договору ОСАГО в АО <данные изъяты> страховой полис серия ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в отдел по урегулированию убытков СПАО <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ СПАО <данные изъяты> признали данный случай страховым и произвели страховую выплату в размере 47 300 руб. Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения, потерпевший обратился в независимую экспертизу для определения стоимости материального ущерба. Направил уведомление СПАО <данные изъяты> о проведении осмотра автомобиля для проведения независимой экспертизы подтверждается копией описи вложения в письмо от ДД.ММ.ГГГГ., сумма за услуги почтовой связи составила 152 руб. 24 коп., что подтверждается чеками. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 174 000 руб. Затраты на проведение экспертного заключения составили 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (Цедент) и Десятовым ФИО (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности к СПАО <данные изъяты> за повреждение автомобиля по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., произошедшего в <адрес>, а также право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях. В связи с тем, что выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме, истец был вынужден обратиться за помощью к специалисту в целях защиты нарушенного права. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения, на общую сумму 189 794 руб. 24 коп. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчик произвел доплату в размере 48 000 руб. из них страховое возмещение 33 000 руб., независимая экспертиза 15 000 руб., Общая сумма страховой выплаты составила 80 300 руб. Исходя из этого страховое возмещение недоплачено в размере 93 700 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Валишин ФИО в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО,

Виновным в ДТП является водитель ФИО, который, управляя автомобилем <данные изъяты> допустил выезд на запрещающий сигнал светофора, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшего, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО <данные изъяты>», страховой полис серия ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность виновного застрахована по договору ОСАГО в АО <данные изъяты> страховой полис серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО <данные изъяты> признало данный случай страховым и произвело страховую выплату в размере 47 300 руб., что подтверждается актом о страховом случае.

Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения, потерпевший обратился в независимую экспертизу для определения стоимости материального ущерба. Направил уведомление СПАО <данные изъяты> о проведении осмотра автомобиля для проведения независимой экспертизы подтверждается копией описи вложения в письмо от ДД.ММ.ГГГГ., сумма за услуги почтовой связи составила 152 руб. 24 коп., что подтверждается чеками.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 174 000 руб.

Представленное истцом экспертное заключение соответствуют Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Данное экспертное заключение содержит сведения об оценщике, производившим экспертную оценку, об его членстве в саморегулируемой организации оценщиков, номер и дату выдачи документы, подтверждающих получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика и общества, а также информацию об экспертной организации. Кроме того, указанное экспертное заключение подробно и позволяет восстановить действия по оценке ущерба, осуществленные экспертом-оценщиком, и проверить их результаты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (Цедент) и Десятовым ФИО (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности к СПАО <данные изъяты>», за повреждение автомобиля по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., произошедшего в <адрес>, а также право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме, истец был вынужден обратиться за помощью к специалисту в целях защиты нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения, на общую сумму 189 794 руб. 24 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчик произвел доплату в размере 48 000 руб. из них страховое возмещение 33 000 руб., независимая экспертиза 15 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае.Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что с ответчика СПАО <данные изъяты> подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 93 700 руб. (174 000 – 47 300 – 33 000).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом на расчет штрафа не влияют суммы финансовой санкции, неустойки (пени), денежной компенсации морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты (п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46 850 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (181 день) составил 169 597 руб.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штрафа или в воде периодически начисленного платежа – пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом и договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств).

Правила снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 78 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При решении вопроса о размере неустойки, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Оценивая размер неустойки, подлежащий взысканию, суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного права истца. Истцом не представлено доказательств наступления для него тяжких либо других неблагоприятных последствий, наступивших из-за просрочки исполнения обязательство ответчиком. Исходя из размера невыплаченных сумм, длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 35 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг по досудебном порядку урегулирования спора была произведена оплата в размере 15 000 руб., и 15 000 руб. за оказание юридических услуг в суде первой инстанции. Исходя из пределов разумности справедливости, шаблонности рассмотренного дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 15 000 руб., из них 5 000 руб. за урегулирование спора в досудебном порядке, подачу претензии, и 10 000 руб. за оказание юридических услуг в суде первой инстанции.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При рассмотрении дела истцом были понесены расходы на оплату копии экспертного заключения в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 152,24 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 5 393 руб.

Поскольку исковые требования о взыскании страхового возмещения были удовлетворены полностью, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7, 12, 13, 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Десятова ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО <данные изъяты> в пользу Десятова ФИО страховое возмещение в размере 93 700 руб., штраф в размере 46 850 руб., неустойку в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 6 045,24 руб.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2017 года.