Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов № 2-3292/2017 ~ М-2063/2017

М-2063/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2017 года г. Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Л.А. Штапаук, ознакомившись с исковым заявлением Попова П. Г. к ООО СК «Согласие», Маслобойникову Н. Н. о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Попов П.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Согласие», Маслобойникову Н. Н. о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Центрального районного суда г.Волгограда по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истцы при подаче искового заявления по спорам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты госпошлины.

Однако к отношениям, возникшим между Поповым П.Г. и Маслобойниковым Н.Н. Закон о защите прав потребителей не применим, поскольку в рассматриваемом случае обязательства вытекают вследствие причинения имущественного вреда, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно требованиям статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ)

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством, и подлежит оставлению без движения с предоставлением срока для исправления недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Попова П. Г. к ООО СК «Согласие», Маслобойникову Н. Н. о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов - оставить без движения.

Предоставить истцу до ДД.ММ.ГГГГ срок для исправления недостатков – представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере, установленном п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно:

- оплатить государственную пошлину и предоставить документ, подтверждающий ее уплату в размере 2 465 руб. 00 коп.

Если недостатки не будут устранены в установленный срок, исковое заявление считать не поданным и вернуть заявителю, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть обжалована частная жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 15 дней.

Судья