Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда № 2-4710/2014 ~ М-4905/2014

Дело № 2-4710/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.А. Симоновой, при секретаре Глушковой Н.В.

с участием представителя истца Колодко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4710/2015 по иску Николаевой имя и отчество к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца марки «Мицубиси Лансер 1.6» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО4, который нарушил п.п. 8.4. ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах». Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. не согласившись с суммой страхового возмещения истец провел независимую оценку. Согласно заключению ООО «Независимая оценка» от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом неоднократно, надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда со стороны представителя ответчика не поступало.

Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (ст. 961 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, (л.д.№

Согласно постановлению по делу об административной правонарушении виновником данного ДТП был признан водитель ФИО5 который нарушил п.п. 8.4. ПДД РФ, (л.д.№)

В результате которого автомобилю истца марки «Мицубиси Лансер 1.6» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах», (л.д.№)

Согласно платежного поручения ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, (л.д.№

Не согласившись с суммой страхового возмещения истец провел независимую оценку. Согласно заключению ООО «Независимая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты>, (л.д.№).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд доверяет представленному истцом отчету, отчет мотивирован, стоимость ремонтных работ и запасных частей является среднерыночной, оценщик имеет соответствующее техническое образование, стаж работы в оценочной деятельности, кроме того в отчет включены все повреждения указанные в справке о ДТП, включая скрытые.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поэтому суд находит исковое требование истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2015 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальным законом.

С учетом положений статьи 39 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13) в части взыскания неустойки, штрафа.

Такая правовая позиция подтверждена также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2015 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (пункт 1).

Исходя из положений пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией страхователю при наступлении страхового случая за счет денежных средств фонда, формируемого страховщиком из уплаченных страховых премий (страховых взносов). Цена страховой услуги определяется страховой премией, на что обращено внимание судов в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2015 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

В исковом заявлении истец просит о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 70 дней), данный расчет судом проверен и признан правильным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Частью 2 ст. 13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно части 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как права истца как потребителя нарушены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. (л.д.№

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, принимая во внимания положения ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.; а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> а так же расходы на составление отчета в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Николаевой имя и отчество к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РОСГОССТРАХ в пользу Николаевой имя и отчество денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы <данные изъяты>, расходы на составление отчета <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>.

Взыскать в ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет г. Москвы <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова