Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда № 2-3443/2017 ~ М-2279/2017

Дело № 2-3443/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 апреля 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с <данные изъяты>» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Поскольку его автогражданская ответственность застрахована ответчиком по договору <данные изъяты>, просит взыскать с <данные изъяты> <данные изъяты>» страховое возмещение.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО2 и <данные изъяты>, г.р.з<данные изъяты>, под управлением ФИО7, принадлежащим на праве собственности ФИО6,

Виновным в ДТП является водитель ФИО7, что подтверждается административным материалом по факту ДТП. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным.

Поскольку, как следует из материалов дела, автогражданская ответственность истца застрахована ответчиком по договору <данные изъяты>, он обратился к ответчику с требованием о страховой выплате. Ответчиком случай признан страховым не признан, в выплате страхового возмещения отказано.

Не согласившись с вышеуказанными действиями ответчика, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП ФИО8, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ г. рыночная стоимость услуг, работ по ремонту, материалов и запасных частей (с учетом износа) автомобиля <данные изъяты> г/н №, поврежденного вследствие ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. Указанный Отчет судом принимается как единственно верное доказательство величины ущерба, поскольку выводы сделанные в нем никем не опровергнуты.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об <данные изъяты> стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Оплата услуг эксперта, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб.

Согласно абз. 3 п. 11 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) но месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Поскольку повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении, то с учетом того, что об этом указано в заявлении, то осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Принимая во внимание изложенное, требование ответчика о предоставлении поврежденного транспортного средства по месту нахождения страховщика не основано на законе.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Также, согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим. Но, в силу Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевших, лежит на страховщике.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ввиду того, что на момент ДТП автогражданская ответственность истца, застрахована ответчиком, возмещать ущерб, причиненный ему в результате ДТП должен страховщик – <данные изъяты>», в размере, не превышающем <данные изъяты> руб. (лимит ответственности по договору <данные изъяты>).

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб., в возмещение убытков по оплате услуг эксперта.

В соответствии с п. 21, ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик должен рассмотреть заявление истца о страховой выплате и произвести указанную выплату в течение 20 дней со дня получения заявления. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб., истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания обязана была произвести выплату в полном объеме в срок не позднее <данные изъяты>, за исключением нерабочих праздничных дней, то есть количество дней просрочки составляет <данные изъяты> дней.

В связи с изложенным, у потерпевшего возникает право требования выплаты неустойки в размере <данные изъяты> руб. Оснований к снижению ее размере у суда не имеется.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых перед выгодоприобретателем по договору страхования, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., почтовых услуг – <данные изъяты>., всего: <данные изъяты> руб., как подлежит взысканию в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф за неудовлетворение законных требований выгодоприобретателя на страховое возмещение по договору страхования, который составляет пятьдесят процентов от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу истца, т.е. <данные изъяты> руб.

Поскольку истец в силу закона (ст. 103 ГПК РФ) освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в пользу муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 98-103,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 страховое возмещение, в размере <данные изъяты> 400 руб., неустойку в размере <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна