Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда № 2-2901/2017 ~ М-1558/2017

Дело № 2-2901/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Лысова К.В. к АО «Страховая компания «П» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 19 час. 30 мин. в [Адрес] произошло ДТП с участием трех автомобилей: а/м [ МАРКА] г/н [Номер] под управлением [ФИО 1], а/м [ МАРКА] г/н [Номер] и а/м [ МАРКА] г/н [Номер] под управлением [ФИО 2]. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. Виновником ДТП был признан [ФИО 1], который нарушил п.п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В результате указанного ДТП автомобиль [ МАРКА] г/н [Номер], принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность [ФИО 1] была застрахована АО СК «П». Истец воспользовался своим правом на компенсацию ущерба и обратился в страховую компанию виновника АО СК «П» (ЕЕЕ [Номер]) и подал документы с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая. Страховая компания АО СК «П» выдала направление заявителю на проведение оценки причиненных повреждений автомобилю [ МАРКА] г/н [Номер]. Страховая компания до сих пор не произвела выплату страхового возмещения. Истец обратился к независимым экспертам для расчета восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с экспертным заключением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «А» размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа а/м [ МАРКА] г/н [Номер] принадлежащего истцу составил 451 679 руб.. Кроме того истец заключал договор на оценку стоимости ремонта, расчета ущерба, стоимость которого составила 5 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 400000 руб.. Лысов К.В. направлял досудебную претензию и заключение ООО «А» в страховую компанию для рассмотрения, однако ответа до сих пор не получено, сумма восстановительного ремонта полностью не выплачена. В связи с тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с также с досудебной претензией, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] (дата подачи искового заявления в суд), в размере 120 000 руб.. Период просрочки с [ДД.ММ.ГГГГ]-[ДД.ММ.ГГГГ]. года: 30 (дня). Размер неустойки в день - 400000 руб.00 коп.* 1% = 4000. Размер неустойки за период: 4000 руб. *30 дн. = 120000 руб.. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба 400 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф, неустойку в размере 120000 руб. за период с [ДД.ММ.ГГГГ]- [ДД.ММ.ГГГГ], а также с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день вынесения решения и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб..

Истец – Лысов К.В. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие [ ... ]

Представитель истца – Викулова Е.Р., действующая на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель АО «Страховая компания «П» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что Лысов К.В. являлся собственником транспортного средства [ МАРКА] г/н [Номер] (свидетельство о регистрации т/с - л.д. 15). [ДД.ММ.ГГГГ]. около 19 часов 30 минут по адресу: [Адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: а/м [ МАРКА] г/н [Номер], под управлением [ФИО 1] (автогражданская ответственность застрахована в АО СК «П» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ [Номер]), а/м [ МАРКА] г/н [Номер], под управлением Лысова К.В. и а/м [ МАРКА] г/н [Номер] под управлением [ФИО 2] ([ ... ] Основываясь на справке о ДТП, суд приходит к выводу, что виновность водителя [ФИО 1] в дорожно-транспортном происшествии [ДД.ММ.ГГГГ] нашла свое подтверждение ([ ... ]).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Установлено, что после ДТП - [ДД.ММ.ГГГГ] Лысов К.В. направил в АО «Страховая компания «П» заявление о наступлении страхового случая и все необходимые документы для выплаты страхового возмещения [ ... ]

Согласно экспертному заключению [Номер] ООО «А» от [ДД.ММ.ГГГГ]. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 451679 рублей [ ... ] О времени и месте проведения экспертизы АО «Страховая компания «П» извещено уведомлением [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком была получена досудебная претензия с экспертным заключением [Номер] ООО «А» от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]). Однако до настоящего времени выплата не произведена. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Поскольку иной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в материалы гражданского дела не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало, суд принимает во внимание заключение [Номер] ООО «А» от [ДД.ММ.ГГГГ]..

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца полежит невыплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, т.е. в пределах суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ], а также с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.На основании п. 21 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тот факт, что со стороны ответчика имеет место нарушение сроков выплаты страхового возмещения, и которое до вынесения решения не выплачено, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение неустойки.

Размер неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] (дата подачи искового заявления в суд): 400 000 руб. * 1% * 30 дн. = 120 000 руб., за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. (по день вынесения решения суда): 400 000 руб. * 1% * 48 дн. = 192000 рублей. Итого: 312000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Р» компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его права на получение страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме 1000 рублей, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных производством ответчиком страховой выплаты не в полном объеме, а также степени вины ответчика.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено добровольно, то у суда имеются основания для взыскания с АО «Страховая компания «П» штрафа в пользу истца. Сумма штрафа составит 356500 рублей (400 000+312000+1000/2).

На основании п. 14 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату независимой технической экспертизы в сумме 5000 рублей [ ... ]

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей [ ... ]

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

С учетом обстоятельств данного дела, объема и характера проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя – 1 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10520 рублей (10320 рублей, исходя из требований имущественного характера; 300 рублей, исходя из требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лысова К.В. к АО «Страховая компания «П» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания «П» в пользу Лысова К.В. страховое возмещение – 400 000 рублей, неустойку – 312 000 рублей, штраф – 356500 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы - 5000 рублей, на оплату услуг представителя – 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Лысова К.В. – отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания «П» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 10520 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина