Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов № 2-1012/2017 ~ М-444/2017

2-1012/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 02 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В.,

при секретаре Оздоевой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прищепа Д.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прищепа Д.Г. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 21.11.2016г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, автомобиля ВАЗ-21074 г/н №, и автомобилем Мерседес Бенц GLK220 г/н №, под управлением Прищепа Д.Г., и автомобилем Киа Сиид г/н № под управлением ФИО4

В результате ДТП ТС Мерседес Бенц GLK220 г/н № были причинены повреждения.

Лицом виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-21074 г/н № ФИО5 Гражданская ответственность виновника застрахована в соответствии с положениями Закона 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

Получив документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» 08.12.2016г. для получения возмещения ущерба, в соответствии с условиями обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Было получено направление на осмотр поврежденного транспортного средства и был предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени выплата не была произведена.

27.12.2016г. истек срок рассмотрения заявления по выплате страхового возмещения. На основании п.21 ст. 12 п.4 ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» выплатить неустойку в размере 1% процента от страховой премии по договору ОСАГО за каждый день просрочки за период с 28.12.2016г. по 16.02.2017г. за неисполнение выплаты страхового возмещения в срок, предусмотренный данным законом, всего за 43 дня, согласно следующего расчета: 400 000 руб. x 1% x 43 дня = 172 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.21 ст. 12 п.4 ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» ответчик ПАО СК «Росгосстрах» должен выплатить неустойку в размере 1% процента от страховой премии по договору ОСАГО за каждый день просрочки за период с 28.12.2016г. по 16.02.2017г. за неисполнение выплаты страхового возмещения в срок, предусмотренный данным законом, в течении двадцати календарных дней.

В связи с этим обстоятельством истец обратился в независимую экспертизу ИП ФИО6, согласно экспертного заключения № общая стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц GLK220 г/н № с учетом износа составила 653958,54 руб., за проведение экспертизы мной было оплачено 5 000 руб.

17.01.2017г. была направлена досудебная претензия, с приложением оригинала экспертного заключения №, CD-диска с фотографиями поврежденного ТС, а также оригинала квитанции об оплате независимой экспертизы, однако до настоящего времени выплата не была произведена.

Истец считает, своим бездействием ответчик грубо нарушил права и законные интересы и просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Прищепа Д.Г. сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку в размере 172 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., расходы оплату услуг оценщика 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в ее отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца на основании доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск полностью удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО7 уточнила свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с проведенной судебной экспертизой и просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Прищепа Д.Г. сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 200000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., расходы оплату услуг оценщика 5 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просил в неустойке и штрафе отказать.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст. 307 ГК РФ заключение договора является основанием возникновения обязательств.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.

Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.2 ст. 943 ГК РФ Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из положений ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства, вреда жизни здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам главы 59 ГК РФ.

Правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №57-ФЗ) (далее Закон).

В силу требований ст. 3 Закона целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, 21.11.2016г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, автомобиля ВАЗ-21074 г/н №, и автомобилем Мерседес Бенц GLK220 г/н №, под управлением Прищепа Д.Г., и автомобилем Киа Сиид г/н № под управлением ФИО4

В результате ДТП ТС Мерседес Бенц GLK220 г/н № были причинены повреждения.

Лицом виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-21074 г/н № ФИО5 Гражданская ответственность виновника застрахована в соответствии с положениями Закона 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

Получив документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» 08.12.2016г. для получения возмещения ущерба, в соответствии с условиями обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Было получено направление на осмотр поврежденного транспортного средства и был предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени выплата не была произведена.

27.12.2016г. истек срок рассмотрения заявления по выплате страхового возмещения. На основании п.21 ст. 12 п.4 ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» выплатить неустойку в размере 1% процента от страховой премии по договору ОСАГО за каждый день просрочки за период с 28.12.2016г. по 16.02.2017г. за неисполнение выплаты страхового возмещения в срок, предусмотренный данным законом, всего за 43 дня, согласно следующего расчета: 400 000 руб. x 1% x 43 дня = 172 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.21 ст. 12 п.4 ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» ответчик ПАО СК «Росгосстрах» должен выплатить неустойку в размере 1% процента от страховой премии по договору ОСАГО за каждый день просрочки за период с 28.12.2016г. по 16.02.2017г. за неисполнение выплаты страхового возмещения в срок, предусмотренный данным законом, в течении двадцати календарных дней.

В связи с этим обстоятельством истец обратился в независимую экспертизу ИП ФИО6, согласно экспертного заключения № общая стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц GLK220 г/н № с учетом износа составила 653958,54 руб., за проведение экспертизы мной было оплачено 5 000 руб.

17.01.2017г. была направлена досудебная претензия, с приложением оригинала экспертного заключения №, CD-диска с фотографиями поврежденного ТС, а также оригинала квитанции об оплате независимой экспертизы, однако до настоящего времени выплата не была произведена.

Истец считает, своим бездействием ответчик грубо нарушил права и законные интересы и просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Прищепа Д.Г. сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., расходы оплату услуг оценщика 5 000 руб.

Как установлено в судебном заседании, истец выполнил все необходимые условия договора страхования, а именно: оплатил страховую премию, обратился в установленный срок с заявлением в страховую компанию ответчика о наступлении страховых случаев и представила необходимые документы, по направлению страховой компании ответчика была произведена экспертиза по стоимости восстановления устранения дефектов.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает несоответствий и нарушений в действиях истца, а также нарушений им условий договора, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб автомобилю причинен в результате указанных страховых случаев, в период действия договора страхования, а требования о взыскании страхового возмещения – основаны на условиях договора страхования.

При изложенных обстоятельствах, судом достоверно установлено, что страховой случай имел место в установленные договором сроки; истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ей был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» согласно условий договора страхования, а также ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные убытки.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что спорным обстоятельством по делу является могли ли быть образованы данные повреждения в результате данного ДТП, а также определение размера восстановительного ремонта автомобиля истца согласно единой методике, и по среднерыночным ценам, по ходатайству представителя ответчика по данному гражданскому делу была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭПУ «Центр независимых судебных экспертиз», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта согласно единой методики с учетом износа составляет 580 753 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным и всесторонне отражает характер и обстоятельства возникновения повреждений транспортного средства истицы.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что экспертиза, проведенная ЭПУ «Центр независимых судебных экспертиз» также может быть принята судом при разрешении настоящего спора как достоверное доказательство требований истицы, поскольку эксперты при проведении исследований были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований ставить под сомнения выводы данной экспертизы, поскольку при проведении исследования использовались данный установленные судом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу решения суда именно судебную экспертизу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400000 руб.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

27.12.2016г. истек срок рассмотрения заявления по выплате страхового возмещения. На основании п.21 ст. 12 п.4 ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» выплатить неустойку в размере 1% процента от страховой премии по договору ОСАГО за каждый день просрочки за период с 28.12.2016г. по 02.06.2017г. за неисполнение выплаты страхового возмещения в срок, предусмотренный данным законом, всего за 144 дня, согласно следующего расчета: 400 000 руб. x 1% x 144 дня = 576 000 руб. Однако, сумма неустойки не может превышать размер лимита ответственности по ОСАГО, соответственно истец просит взыскать в заявленной сумме, а именно 400000 руб.

Проверив данный расчет, суд, находит его верным, поскольку в силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» неустойка подлежит исчислению от суммы страхового возмещения не уплаченной в добровольном порядке.

Однако, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой выплаты по виду причиненного вреда, установленный настоящим законом.

Положения вышеприведенной нормы, подлежат применению к отношениям, возникшим после 01.09.2014 года (п. 15 ст. 5 ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Принимая во внимание, что ДТП имело место 20.04.2016 года, на спорные правоотношения распространяется норма п. 6 ст. 16.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года в новой редакции. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки с ответчика именно в заявленной сумме – 400 000 рублей.

Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как усматривается из материалов дела, требования истца о выплате страхового возмещения были удовлетворены страховщиком (ответчиком) в добровольном порядке в ходе рассмотрения гражданского дела, чем в данном случае были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя вышеуказанного, с учетом заявленных истцом требований в пользу истца подлежит взысканию штраф с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 200 000 руб.

10.04.2017 в суд поступило заключение экспертов ЭПУ «Центр независимых судебных экспертиз» № 84/17 от 15.05.2017 года.

Одновременно с поступлением в суд экспертного заключения поступило ходатайство об обязании оплатить экспертные услуги в сумме 35 000 рублей (л.д. 91)

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, а также, учитывая тот факт, что исковые требованияПрищепа Д.Г. были частично удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ПАО СК «Росгосстрах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г., в соответствии со ст. 336.36. НК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей» ст. 17 п.3, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы, а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5000 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, категории дела, длительности его рассмотрения, объема представленных доказательств, непосредственного участия представителя в судебном заседании, удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы на оказание услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Также с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Прищепа Д.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Прищепа Д.Г. сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 200000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы оплату услуг оценщика 5 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 7200 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ЭПУ «Центр независимых судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 02 июня 2017 года.

Судья: