Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по делу № 2-2762/2017 ~ М-1493/2017

                                              Дело № 2-2762/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года                            г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре Акопян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2762/17 по иску Четверикова С.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по делу

УСТАНОВИЛ:

Четвериков С.В. (далее истец) обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по делу.

В обоснование иска истец указал следующее.

20.10.2016г. в 23:20на автомобильной дороге Волгодонск-Зимовники в районе отметки 7 км. + 800 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: - транспортного средства марка, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кацуба Е.Г.; -транспортного средства марка, под управлением водителя Четверикова С.В..

ДТП произошло по вине водителя Кацуба Е.Г., ответственность которого застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (страховой полис ЕЕЕ №). В результате ДТП транспортному средству АУДИ Q5, государственный регистрационный знак № были причинены повреждения. Поврежденное ТС принадлежит Четверикову С.В. (договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Истец обратился в организация с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (с учетом износа) составила 300 904,12 руб.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 185 600,00 руб., о чем имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.Однако, указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства.

Потерпевший при подаче документов в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» сообщил, что транспортное средство может быть осмотрено страховщиком по адресу: <адрес>, что подтверждается копией сообщения о готовности предоставить транспортное средство к осмотру, которое в соответствии с накладной ООО РосДоставка № было вручено страховщику под расписку ДД.ММ.ГГГГ (п.4 описи). Предоставить транспортное средство к осмотру в офисе страховщика потерпевший не имел возможности, поскольку транспортное средство получило повреждения, при которых транспортное средство не могло передвигаться своим ходом.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 115304,12 рублей, неустойку в размере 31132,11 рублей, штраф, расходы на экспертизу в размере 5150 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1028 рублей, расходы на представителя в размере 17000 рублей.

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, на основании чего просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 90500 рублей, неустойку в размере 90500 рублей, штраф в размере 45250 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 5150 рублей, расходы на представителя в размере 17000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, на основании доверенности Соколова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика, на основании доверенности Дядченко Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23:20на автомобильной дороге Волгодонск-Зимовники в районе отметки 7 км. + 800 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: - транспортного средства марка, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кацуба Е.Г.; -транспортного средства марка, под управлением водителя Четверикова С.В..

ДТП произошло по вине водителя Кацуба Е.Г., ответственность которого застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (страховой полис ЕЕЕ №). В результате ДТП транспортному средству марка, были причинены повреждения. Поврежденное ТС принадлежит Четверикову С.В. (договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Истец обратился в организация с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (с учетом износа) составила 300 904,12 руб.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 185 600,00 руб., о чем имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Потерпевший при подаче документов в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» сообщил, что транспортное средство может быть осмотрено страховщиком по адресу: <адрес>, что подтверждается копией сообщения о готовности предоставить транспортное средство к осмотру, которое в соответствии с накладной ООО РосДоставка № было вручено страховщику под расписку ДД.ММ.ГГГГ (п.4 описи). Предоставить транспортное средство к осмотру в офисе страховщика потерпевший не имел возможности, поскольку транспортное средство получило повреждения, при которых транспортное средство не могло передвигаться своим ходом.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о производстве судебной авто - товароведческой экспертизы.

Согласно заключению организация № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 276100 рублей, без учета износа составляет 373800 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полно отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, в соответствии с условиями страхового возмещения, предусмотренными законом об ОСАГО.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований выплаты разницы страхового возмещения по данному страховому случаю, определенной как разница между суммами - рассчитанной судебным экспертом и выплаченной ответчиком.

При таких обстоятельствах, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма страхового возмещения в размере 90500 рублей по расчету :276100руб.- 185600руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 90500 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 «Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления» Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями от 21.07.14, 04.11.14 г.): «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.».

Истцом была подана претензия о выплате разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Анализируя нормы действующего законодательства, приходим к выводу, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, а в случае неисполнения - до дня присуждения ее судом.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты неустойки.

Учитывая, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, а также уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о законности и обоснованности взыскания в данном случае заявленной истцом неустойки в размере 90500 рублей.

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 90500 рублей за период с29.11.2016г. по 29.03.17г. (121дн.) по расчету : 90500руб. х 1% х 121.

Оснований для выхода за пределы исковых требований нет, как и для применения ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки, снижение размера неустойки истцом согласно уточненных требований.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца об осуществлении страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45250 руб., что составляет 50 % от взысканной судом суммы – 90500 руб., с учетом отсутствия выплаты страхового возмещения страховщиком.

Как следует из сопроводительного письма организация от ДД.ММ.ГГГГ, оплата назначенной по гражданскому делу судебной экспертизы не произведена. Стоимость составления Заключения № от 09.03.2017г. составляет 17000 руб. Сторонами по делу, в судебном заседании факт неоплаты услуг по составлению судебной экспертизы не оспаривался, в связи с чем, суд в порядке ст. 103 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать стоимость судебной экспертизы в размере 17000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 51500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1028 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг завышенными, в связи с чем полагает, что расходы истца на представителя подлежат взысканию с ответной стороны в сумме – 12 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ также подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования – г. Ростова-на-Дону госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Четверикова С.В. страховое возмещение в размере 90500 рублей, неустойку в размере 90500 рублей, штраф в размере 45250 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1028 рублей, расходы на оценку в размере 5150 рублей, расходы на представителя в размере 12000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу организация стоимость составления судебной экспертизы в размере 17000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования – г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 4820 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2017 года.