Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-1876/2017

Дело № 2-1876/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 17 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием представителя истца Лихушиной ФИО6.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Сунцова ФИО7.,

при секретаре Распопине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухлаева ФИО8 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Мухлаев ФИО9 обратился в суд с иском к ответчику к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел сотовый телефон «Samsung G930 Galaxy S7», 32 gb LTE Platinun gold, по цене 54 458 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования мобильной техники и электроники, полис серия 1201 № D0031207160003. Объектом страхования являлся вышеуказанный мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ было совершено тайное хищение сотового телефона «Samsung G930 Galaxy S7», 32 gb LTE Platinum gold у Мухлаева ФИО10 В связи с данными обстоятельствами в следственном отделе возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о чем была уведомлена страховая компания. ДД.ММ.ГГГГ Мухлаев ФИО11. сдал заявление № с полным пакетом документов в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отвечает отказом на заявление истца, так как данное событие страховая компания не признала страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ истек срок на осуществление страховой выплаты страховщиком. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составил 85 482 руб. 90 коп. Полагает, что моральный вред следует оценить в размере 30 000 рублей. 1 200 рублей оплачено истцом за оформление доверенности у нотариуса на представление его интересов в суде. В связи с чем, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мухлаева ФИО12 сумму страхового возмещения в размере 49 990 рублей, расходы на оформление доверенности 1 200 рублей, неустойку за неисполнение обязательств 85 482 рублей 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Мухлаев ФИО13. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Лихушина ФИО14. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Сунцов ФИО15 требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, представив письменный отзыв.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободы договора (п.1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхователи и страховщики как стороны в договорах страхования приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Законом РФ «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует в том числе отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на получение информации об услугах.

Учитывая, что заключение договора со стороны истца осуществлялось именно для личных нужд, что следует из предмета заключенного между сторонами договора, правоотношения по договору, заключенному между сторонами помимо норм Гражданского кодекса РФ, регулируются указанным выше Законом.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах услуг, указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера услуги (п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Пунктом 4 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Признание события страховым случаем, возможно, только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При рассмотрении данного дела установлено, что между Мухлаевым ФИО16. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования мобильной техники и электроники - полис серии 1201 №D0031207160003 от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объект страхования: сотовый телефон SAMSUNG G930 GALAXY S7 32 GB LTE platinum gold, IMEI №, страховая сумма по договору составила 49 900 рублей.

В страховом полисе указано, что Мухлаев ФИО17. с условиями договора страхования ознакомлен и согласен.

В разделе 8 договора страхования (условия договора страхования) указано, что страховым случаем по договору страхования признается гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества (мобильной техники и электроники), при котором страховщик возмещает в пределах страховой суммы расходы страхователю на восстановление, ремонт или приобретение имущества, аналогичного утраченному, в результате наступления страховых рисков, перечисленных в разделе 7 договора страхования.

В разделе 7 договора страхования к страховым рискам отнесены: пожар, взрыв, удар молнии в объект страхования; воздействие жидкости; стихийные бедствия; разбой; грабеж, противоправные действия третьих лиц, кража; воздействие посторонних предметов; воздействие в результате ДТП; повреждение имущества в результате некачественной подачи электроэнергии; внешнее механическое воздействие; незаконное использование СИМ-карты.

Сведений об ознакомлении Мухлаева ФИО18. с условиями Правил страхования № указанный страховой полис не содержит, имеется ссылка, что текст правил размещен на сайте.

ДД.ММ.ГГГГ Мухлаев ФИО19 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в связи с хищением застрахованного имущества, с предоставлением постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела №, согласно которого, следователем СО ОП № СУ УМВД России по г. Хабаровску принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Условиями договора страхования, заключенного с истцом, ответчик взял на себя обязательство выплатить страхователю убытки, причиненные в связи с наступлением страхового случая – гибель (утрата) застрахованного сотового телефона.

Правила страхования мобильной техники и электроники №, являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно ч. 1 ст. 158 УК РФ кражей является тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании факт причинения ответчику убытков (имущественного ущерба) вследствие утраты принадлежащего ему сотового телефона в результате кражи.

При этом согласно подп. «з» подп. 3.3.4 Правил страхования № к страховым случаям также относится тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемого по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В рассматриваемом случае, квалификация органом предварительного расследования преступления, совершенного в отношении истца по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК ПФ, а не по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, и данное обстоятельство не могло сказаться на обязанности выплатить страховое возмещение.

Включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.

Факт совершения кражи объекта страхования (сотового телефона) у истца зафиксирован сотрудниками полиции, составлены соответствующие документы, подтверждающие указанное событие.

Возникновение у страховщика права отказать в выплате, не является основанием для прекращения обязательства страховщика и не освобождает его от исполнения своих обязанностей по договору страхования, при условии, если страхователем доказан факт наступления страхового случая.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не усматривается.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 49 990 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения истцу в размере 49 990 рублей, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении предусмотренной законом неустойки суд не усматривает.

Вместе с тем, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой.

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, с учетом степени вины ответчика в неисполнении обязательства, учитывая период нарушения обязательства, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд находит исчисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и степени вины ответчика в их неисполнении и на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым, уменьшить размер неустойки до 3 000 рублей.

Принцип полного возмещения ущерба предусмотрен ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьями 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из приведенных норм закона следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего в том же объеме, что и до причинения вреда.

Истец в целях защиты своих прав в досудебном порядке понес расходы по удостоверению доверенности в размере 1 200 рублей, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ему нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда № 252-О от 16.10.2001 года), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда компенсация морального вреда истцу в сумме 500 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 27 345 рублей (49 990 рублей + 3 000 рублей + 500 + 1 200/ 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина в размере 1 790 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Мухлаева ФИО20 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Мухлаева ФИО21 страховое возмещение в размере 49 990 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 1 200 рублей, штраф в размере 27 345 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1 790 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Федореев