Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда № 2-4849/2015 ~ М-3783/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Малявской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4849/15 по иску Кошелева Д.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08-00 час. произошло ДТП, в результате которого по вине водителя ФИО4 мотоциклу истца были причинены механические повреждения. В целях определения размеры убытков, истец обратился в ООО Экспертно-Юридический центр «Фемида», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей составляет <данные изъяты> рубль. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы, в том числе экспертное заключение. Поскольку ООО «Росгосстрах» не выплатило стоимость ущерба, с учетом пределов лимита выплат, истец просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за услуги независимого оценщика, а также штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в заявленном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, учитывая, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика, в заочном судопроизводстве.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в 08-00 час. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный знак №, под управлением ФИО4, и, мотоцикла <данные изъяты>, государственный знак №, принадлежащего под управлением Кошелева Д.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, ввиду нарушения водителем п.8.4, 8.1 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

В целях определения размеры убытков, истец обратился в ООО Экспертно-Юридический центр «Фемида», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей составляет <данные изъяты> рубль.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, с приложением всех документов, в том числе независимого заключения. Ответчик произвел осмотр транспортного средства, признал событие страховым случаем, по расчету истцу была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. В полном объеме доплата не произведена, мотивированного отказа не представлено.

Оснований не доверять заключению истца у суда не имеется, ответчиком отчет не оспаривался.

Согласно статье 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Те же положения отражены в п.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца составляет <данные изъяты> рубль, ответчиком была осуществлена выплата только в размере <данные изъяты> рублей, требования о взыскании оставшейся суммы ущерба в размере <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств ООО «Росгосстрах».

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 01.12.2007 N 306-ФЗ), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

С расчетом неустойки, представленным истцом суд соглашается и приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части.

Просьбы о снижении неустойки суду заявлено не было.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с каждого из ответчиков в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда, однако сумму в размере <данные изъяты> рублей суд полагает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая неисполнение ответчиком ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке требований потребителя в срок, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штрафа в размере в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>/2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 929, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кошелева Д.Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в бюджет г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья:                    Душкина А.А.