Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда № 2-2711/2017 ~ М-1762/2017

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Долининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Фадеева БО к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев Б.О. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА г. у дома АДРЕС произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей «Мерседес» гос. номер НОМЕР под управлением Сурмина Г.М. и принадлежащего ему автомобиля «Мерседес» гос. номер НОМЕР, находящегося под управлением Сидора В.Н.. ДТП произошло по вине водителя Сурмина Г.Н., нарушившего ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Мерседес» гос. номер НОМЕР была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он обратился, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Случай ответчиком был признан страховым и ДАТА. произвел выплату возмещения в размере 178 100 руб.. С суммой выплаты он не согласился, обратившись к независимому оценщику- ООО «Экспертная группа ТАНДЕМ», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес» гос. номер НОМЕР с учетом износа составляет 331 399 руб.. По претензии, направленной в адрес ответчика вместе с заключением независимой экспертизы, ПАО СК «Росгосстрах» произведена доплата возмещения в размере 59 300 руб.. Таким образом, ответчиком не выплачено возмещение в размере 93 999 руб.. В связи с произошедшим ДТП им понесены расходы на оплату услуг по оценке автомобиля- 6 400 руб., на оплату почтовых услуг - 146 руб. 12 коп., на оплату услуг представителя- 10 000 руб., которые также просил отнести на ответчика. Дополнительно истцом заявлены требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда- 2 000 руб., штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя- 50% от присужденных судом сумм, неустойки за просрочку страховой выплаты ДАТА г. по день вынесения решения суда.

В судебном заседании Фадеев Б.О. не участвовал, о слушании дела извещался.

Интересы истца по доверенности представлял Недвига Ю.Г., поддержавший доводы и требования иска.

Представитель ответчика- ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Позицию по делу изложил в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица- САО «ВСК» в суд не явился, о слушании дела извещался.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)...

Судом установлено, что ДАТА г. у дома АДРЕС произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей «Мерседес» гос. номер НОМЕР под управлением Сурмина Г.М. и принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес» гос. номер НОМЕР, находящегося под управлением Сидора В.Н..

ДТП произошло по вине водителя Сурмина Г.Н., нарушившего ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Мерседес» гос. номер НОМЕР была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда Фадеев Б.О. обратился, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Признав случай страховымДАТА. ответчик произвел выплату возмещения в размере 178 100 руб..

С суммой выплаты истец не согласился, обратившись к независимому оценщику- ООО «Экспертная группа ТАНДЕМ», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес» гос. номер НОМЕР с учетом износа составляет 331 399 руб..

ДАТА г. ответчиком получена претензия вместе с оригиналом заключения независимой экспертизы, по которой ДАТА г. произведена доплата в размере 59 300 руб..

Итого ответчиком выплачено возмещение в размере 237 400 руб..

В своем отзыве ответчик указывает, что размер возмещения страховщиком определен на основании экспертных заключений ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», однако, сами заключения суду не представлены.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд полагает, что за основу определения размера страховой выплаты следует принять экспертное заключение ООО «Экспертная Группа ТАНДЕМ», поскольку по своей форме и содержанию заключения соответствуют требованиям действующего законодательства и федеральных стандартов, каких- либо сомнений, вопросов, двоякого толкования, неясностей заключения не порождают. Исследование проведено на основании правил, установленных Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России 19.09.2014 г. № 432-П., выполнено экспертом, включенным в государственный реестр экспертов- автотехников. Выводы эксперта в суде не оспорены.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фадеева Б.О. подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 93 999 руб. (331 399 руб.- 178 100 руб.- 59 300 руб.).

На основании п. 14 ст. 21 Закона об ОСАГО на ответчика суд относит расходы истца по оплате услуг независимого эксперта. Несение указанных расходов в размере 12 000 руб. подтверждено документально (л.д. 36-37, 44-45, 48).

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки суд производит следующим образом:

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ДАТА г., таким образом, последним днем выплаты являлось ДАТА г. подлежит начислению неустойка.

С учетом произведенных ДАТА г. выплат, расчет неустойки будет следующим:

С ДАТА г. (день выплаты возмещения не в полном объеме) по ДАТА г.- 61 день просрочки, сумма невыплаченного возмещения- 153 299 руб. + 6 400 руб.- расходы на экспертизу.

159 699 руб. *1%* 61 день = 97 416 руб. 39 коп..

С ДАТА. – 63 дня просрочки, сумма невыплаченного возмещения- 100 399 руб.

100 399 руб. *1%* 63 дня = 63 251 руб. 37 коп..

Итого размер неустойки за заявленный период составит 160 667 руб. 76 коп..

На основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика суд полагает, что полученная неустойка подлежит снижению, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, превышая размер невыплаченного возмещения. С учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, периода просрочки, частичного исполнения ответчиком обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб..

В силу п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика в пользу Фадеева Б.О. решением суда присуждено 93 999 руб., следовательно, размер штрафа составит 46 999 руб. 50 коп.

На основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика суд полагает, что размер штрафа подлежит снижению ввиду его несоразмерности последствиям неисполнения страховщиком своих обязательств. При этом суд учитывает период просрочки, сумму неисполненного обязательства, баланс интересов сторон. С учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб..

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав Фадеева Б.О. как потребителя- в суде нашел свое подтверждение, в связи с чем, с учетом последствий нарушения ответчиком своих обязательств, фактических обстоятельств допущенных нарушений, требований разумности и справедливости, суд счел возможным определить размер соответствующей компенсации, равным 1 000 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом соответствующих расходов в сумме 10 000 руб. подтверждается договором № НОМЕР на оказание юридических услуг от ДАТА г., распиской в получении денежных средств (л.д. 20).

Учитывая сложность и категорию дела, его продолжительность, количество судебных заседаний, на которых представитель присутствовал, объем оказанной им юридической помощи, возражения ответчика, суд счел возможным отнести на последнего заявленные расходы в размере 1 000 руб..

На основании ст. ст. 94,98 ГПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате почтовых услуг- 146 руб. 12 коп. (л.д. 11,12). Несение указанных расходов подтверждается документально, связано с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и за требование неимущественного характера- 3 679 руб. 98 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фадеева БО невыплаченное страховое возмещение- 93 999 (девяносто три тысячи девятьсот девяносто девять) руб.., неустойку за нарушение сроков выплаты за период с ДАТА г. – 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя- 10 000 (десять тысяч) руб., компенсацию морального вреда- 1 000 (одна тысяча) руб., расходы по оплате оценочных услуг- 6 400 (шесть тысяч четыреста) руб., расходы по оплате услуг представителя- 1 000 (одна тысяча) руб., расходы по оплате почтовых услуг- 146 (сто сорок шесть) руб. 12 коп..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере – 3 679 (три тысячи шестьсот семьдесят девять) руб. 98 коп..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья :подпись

Копия верна. Федеральный судья В.Ю.Плаксина

Секретарь с/з     Е.А.Долинина

Подлинник решения находится в материалах дела №НОМЕР