Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда № 2-1664/2017 ~ М-1525/2017

2-1664//2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 июля 2017 г.

    Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Осколковой А.Н.,

с участием:

представителя истца Чайковской Ж.Л. – Белова И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Чмирь О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Чайковской Ж.Л. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чайковская Ж.Л. в лице представителя по доверенности Белова И.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. по адресу: произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в том числе автомобиля Toyota Rav-4, г/н №, принадлежащего истцу, который в результате данного ДТП получил повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность владельца ТС виновника ДТП, с заявлением о страховой выплате. Признав указанное ДТП страховым случаем, ПАО СК «Росгострах» произвела выплату страхового возмещения в размере 181 200 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовала проведение независимой экспертизы в ООО ..., согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav-4, г/н №, с учетом износа составляет 247 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензионное письмо о перерасчете суммы страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» произвело дополнительную страховую выплату в размере 26 800 руб. Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 39 900 руб. Кроме того, в состав страхового возмещения подлежат включению расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 руб., которые являются убытками, обусловленными наступлением страхового случая. Истец считает, что в связи с несоблюдением страховщиком срока осуществления страховой выплаты с ответчика подлежит взысканию неустойка от невыплаченной суммы, исходя из расчета 1% от страховой суммы за каждый день просрочки, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от исковых требований. Кроме того, в связи с нарушением ответчиком действующего законодательства, повлекшим необходимость защищать свои права в судебном порядке, истцу причинен моральный вред.

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 39 900 руб., расходы на оплату услуг оценщика 4 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 926 руб., штраф в размере 50% от исковых требований, компенсацию морального вреда 2 000 руб., а также расходы на оплату услуг нотариуса 1 140 руб., расходы на оплату услуг юридического сопровождения 8 000 руб.

В судебное заседание истец Чайковская Ж.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по телефону лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена телефонограмма (л.д. 117), направила своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Белов И.В. в судебном заседании не согласился с результатами судебной автотехнической экспертизы, указав на то, что судебным экспертом занижены нормо-часы и стоимость ремонтно-восстановительных работ, в связи с чем ходатайствовал о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Чмирь О.А. в судебном заседании считала, что требование о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 39 900 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку разница между выплаченной истцу в предусмотренный действующим законодательством срок суммой страхового возмещения в размере 208 000 руб. и суммой, определенной судебной экспертизой, не превышает 10 % - размера статистической погрешности. Требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку не подлежит удовлетворению основное требование.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В ходе судебного разбирательства из представленных в материалы дела документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. по адресу: произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Toyota Rav-4, г/н №, принадлежащего Чайковской Ж.Л., под управлением Б., и Москвич 21412, г/н №, принадлежащего Б., под управлением Г., в результате которого автомобиль Toyota Rav-4, г/н №, получил повреждения. Виновным в ДТП является водитель автомобиля Москвич 21412, г/н №, Г.., нарушившая п.8.8 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протоколом № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Г., которым установлено нарушение последней п.8.8 ПДД РФ (л.д. 7, 54), и сторонами не оспариваются.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП на автомобиле Toyota Rav-4, г/н №, повреждены правая передняя дверь, правое переднее крыло, капот, передний бампер, правая передняя фара, усилитель бампера, решетка радиатора, 3 подушки безопасности, возможны скрытые повреждения.

Согласно ПТС № (л.д. 4-5), свидетельству о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) собственником автомобиля Toyota Rav-4, г/н №, является Чайковская Ж.Л.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует также, что гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств, участвовавших в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в том числе собственника автомобиля Москвич 21412, г/н №, Б. по страховому полису №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Законе об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

    Согласно п.3.9. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

    Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 10 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

    В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст.7 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, которым уведомляла страховую компанию о повреждении принадлежащего ей автомобиля Toyota Rav-4, г/н №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и просила организовать осмотр ее автомобиля в течение 5 рабочих дней с даты принятия данного уведомления, с приложением документов, перечень которых предусмотрен правилами обязательного страхования (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании представленных истцом документов организовал проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению (калькуляции) №, составленному АО ..., стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей определена в размере 181 200 руб.

По результатам проведенной экспертизы ДТП ДД.ММ.ГГГГ признано страховщиком страховым случаем, принято решение о выплате потерпевшему страхового возмещения в размере 181 200 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 55). Факт перечисления страховой компанией истцу страхового возмещения в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по составлению экспертного заключения с ООО ... (л.д. 34). Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО ... по заказу истца, размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Rav-4, г/н №, с учетом износа составил 247 900 руб. (л.д. 10-33).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате дополнительно в счет страхового возмещения 67 750 руб. и о возмещении расходов на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 4 000 руб., в 5-дневный срок с момента получения претензии, с приложением вышеназванного экспертного заключения ООО ... (л.д. 36-37).

По получении ДД.ММ.ГГГГ претензии ПАО СК «Росгосстрах» организовал проведение дополнительной экспертизы. Согласно экспертному заключению №, составленному АО ... ДД.ММ.ГГГГ, итоговая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Rav-4, г/н №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа определена в размере 208 000 руб. (л.д. 58-63).

Страховщиком принято решение о производстве дополнительной выплаты потерпевшему страхового возмещения в размере 26 800 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). Факт перечисления страховой компанией истцу страхового возмещения в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителя ответчика экспертное заключения ООО ... не было принято страховщиком за основу при принятии решения о страховой выплате, страховые выплаты осуществлены в размерах, установленных заключениями АО ...

Таким образом, при наличии между сторонами спора о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО ... (л.д. 103).

Судебной экспертизой размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Toyota Rav-4, г/н №, с учетом износа на момент ДТП определена в размере 225 500 руб., что отражено в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-114).

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что данное заключение достоверно подтверждает размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и должно быть положено в основу решения по настоящему делу, поскольку заключение соответствует требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, его выводы подробно мотивированы, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки, оценка проведена с учетом правоотношений сторон с применением Положения «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного ЦБ РФ 19.09.2014 № 432-П, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, размер причиненного истцу имущественного ущерба определяется судом на основании заключения судебной экспертизы в размере 225 500 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку разница между установленным судом размером ущерба 225 500 руб. и размером произведенной истцу страховой выплаты в общей сумме 208 000 руб. составляет менее 10 %, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение истцу выплачено страховщиком в полном объеме по заявлению последнего от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения в размере 39 900 руб. не имеется.

В связи с этим также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа, поскольку согласно положениям п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, взыскивается со страховщика лишь при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

В силу абз.2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 № 2, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 указано, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с требованиями п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО должна была быть исполнена страховщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая выплата в размере 181 200 руб. произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного законом срока. Следующая выплата в счет страхового возмещения в размере 26 800 руб. по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, также в пределах установленного законом срока.

Поскольку судом установлено, что страховое возмещение по ДТП ДД.ММ.ГГГГ выплачено ответчиком в полном объеме в пределах установленного п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО срока, нарушения ответчиком прав и законных интересов истца при рассмотрении заявления о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 926 руб., а также требование о компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., поскольку данные требования являются производными от требования о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, поэтому истцу, которому в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 140 руб. и расходы на оплату услуг юридического сопровождения в размере 8 000 руб., связанные с рассмотрением настоящего дела, не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    в удовлетворении иска Чайковской Ж.Л. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.