Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда № 2-1354/2017 ~ М-766/2017

Дело № 2-1354/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Золотых В.В.,

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапочка ФИО11 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шапочка О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» указав, что 17.12.2016 г. в 00 часов 30 минут на автомобильной дороге Северный Обход - г. Ростов-на-Дону 8 км + 700 м в Аксайском районе Ростовской области совершено дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля Лексус ES250 государственный регистрационный знак № под управлением Шапочка А.Н., принадлежащего Шапочка О.В., автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № под управлением Даниеляна С.М., принадлежащего ему же, и автомобиля виновника ВАЗ-21134 государственный регистрационный знак № под управлением Глушкова А.А., принадлежащего ему же.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) согласно полису ЕЕЕ №.

Истцом 29.12.2016 г. подано заявление о выплате страхового возмещения и сданы все оригиналы необходимых документов в СПАО «РЕСО-Гарантия». В установленный законом двадцатидневный срок ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 282 000 руб.

Шапочка О.В. 02.02.2017 г. подана досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере 118 000 рублей и неустойки, рассчитанной на день фактической оплаты по раннее сданным реквизитам, в ответ на которую 14.02.2017 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 54 400 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа вследствие дорожно-транспортного происшествия составляет 351 300 руб., величина утраты товарной стоимости - 62 003 руб., согласно экспертному заключению ИП Луценко А.С. от 10.01.2017 г. № 4168-16.

Таким образом, задолженность ответчика по выплате страхового возмещения составляет 400 000 руб. - 282 000 руб. - 54 400 руб. = 63 600 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 43 700 руб., штраф в размере 21 850 руб., неустойку в размере 39 330 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на экспертизу в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

В судебное заседание Шапочка О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила дело рассматривать без ее участия.

Представитель истца по доверенности от 01.03.2017 г. Белоусов К.Н. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить. Дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности от 21.10.2016 г. № № Желтухина Я.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.12.2016 г. в 00 часов 30 минут на 8 км + 700 м автодороги Южный подъезд к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Лексус ES250 государственный регистрационный знак № под управлением Шапочка А.Н., принадлежащего истцу, автомобиля ВАЗ 21134 государственный регистрационный знак № под управлением Глушкова А.А., автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № под управлением Даниеляна С.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.12.2016 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Глушкова А.А.

Истец 29.12.2016 г. в порядке ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» обратилась с заявлением о страховой выплате в СПАО «РЕСО-Гарантия» с приложением документов, предусмотренных действующим законодательством.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, 26.01.2017 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 281 184,08 руб.

Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП Луценко А.С. Согласно заключению от 10.01.2017 г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус ES250 государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 351 300 руб., величина утраты товарной стоимости составила 62 003 руб. Стоимость производства экспертизы составила 7 000 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Шапочка О.В. направлена СПАО «РЕСО-Гарантия» претензия о выплате страхового возмещения в размере 118 000 руб., неустойки. Претензия получена ответчиком 02.02.2017 г.

Рассмотрев претензию истца, страховая компания 14.02.2017 г. произвела доплату страхового возмещения утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 54 400 руб.

Определением суда 05.04.2017 г. назначена судебная автотовароведческая экспертиза, порученная экспертам ООО «Экспертно-оценочная компания «Приоритет», на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус ES250 государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № № на дату дорожно-транспортного происшествия 17.12.2016 г.?

2. Какова величина утраты товарной стоимости автомобиля Лексус ES250 государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия 17.12.2016 г.?

Согласно заключению эксперта от 13.04.2017 г. № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус ES250 государственный регистрационный знак № с учетом износа и в соответствии с единой методикой составляет 313 900 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 66 200 руб.

Анализируя заключение судебного эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта-техника, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта-техника. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении, с учетом положений Центрального Банка РФ на ремонтные работы и запасные части, что отражено в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете всех видов запасных частей и ремонтных воздействий.

Таким образом, разница стоимости восстановительного ремонта с учетом величины утраты товарной стоимости, подлежащая взысканию, составляет 43 700 руб. (313 900 + 66 200 - 282 000 – 54 400 = 43 700).

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного Шапочка О.В. искового требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 43 700 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО».

Судом установлено, что Шапочка О.В. понесены почтовые расходы в размере 500 руб. на отправку заявления о страховой выплате.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что понесенные истцом почтовые расходы в размере 500 руб. подлежат отнесению к числу расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, а исковое требование о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» указанных расходов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом понесены расходы в размере 7 000 руб. на проведение ИП Луценко А.С. досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости.

Суд пришел к выводу, что данные расходы являются необходимыми для восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, а требование о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шапочка О.В. расходов в размере 7 000 руб. – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 %, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21 850 руб. (43 700 * 50% = 21 850).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, считает возможным, в связи с нарушением ответчиком прав потребителя, а так же с учетом фактических обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» претензия потерпевшего подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г. неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Истцом сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана за период с 28.01.2017 г. по 27.04.2017 г. (90 дней) исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения (43 700 руб.) и определена в размере 39 330 руб.

Суд полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию неустойки расчёт истца, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Суд пришел к выводу о том, что исковое требование Шапочка О.В. о взыскании неустойки за период с 28.01.2017 г. по 27.04.2017 г. в размере 39 330 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом сложности подготовленных документов и количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 при обращении в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину не оплачивал, освобожден от ее уплаты на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Суд пришел к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственной пошлины в соответствии с пп. пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3 747,60 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Определением суда от 05.04.2017 г. по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-оценочная компания «Приоритет». Из ходатайства экспертной организации следует, что стоимость проведения судебной экспертизы составила 15 000 рублей.

В этой связи суд пришел к выводу, что с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Экспертно-оценочная компания «Приоритет» подлежат взысканию расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шапочка ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шапочка ФИО13 сумму страхового возмещения в размере 43 700 рублей, неустойку в размере 39 330 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 21 850 рублей; расходы на экспертизу в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 124 380 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 747 рублей 60 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Экспертно-оценочная компания «Приоритет» расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.05.2017 года.

Судья: