Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда № 2-1988/2017 ~ М-1504/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.04.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1988/17 по иску Т. В. А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Т. В. А. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, указав, что дата в адрес произошло ДТП с участием автомобиля *** за управлением которого находился водитель А. А. А. и автомобиля ***, принадлежащего Т. В. А. на праве собственности. Виновным в ДТП признана водитель А. А. А., которая нарушила п. 8.9 ПДД. В результате ДТП автомобиля истца причинены технические повреждения, а истцу - материальный ущерб. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию ответчика. Где застрахована гражданская ответственность истца, приложив к заявлению все необходимые документы. Признав случай страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение дата в размере *** руб., дата в размере *** руб., а всего *** руб. Посчитав выплаченную сумму заниженной, истец обратился в за определением материального ущерба в независимую оценочную организацию. Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» об оценке восстановительной стоимости автомобиля истца после ДТП сумма восстановительного ремонта составила *** руб., У№...,№... руб. За оценку ущерба истец оплатил *** руб., за определение размера У№... руб. Таким образом, всего сумма ущерба составила *** руб., с учетом выплаты в размере *** руб., сумма недоплаченного страхового возмещения составила *** руб. Просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ***., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной ко взысканию с ответчика в пользу истца, расходы на оплату юридических услуг в размере ***., расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Т. В. А. – Ж. И. Е, действующий по доверенностям от дата и №... от дата, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОАО «АльфаСтрахования» - П. Е. В, действующая по доверенности №... от дата, заявленные требования не признала, дала пояснения, аналогичные отзыву на иск, пояснив, что страховое возмещение в соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, было выплачено ему в полном объеме, в связи с чем, оснований для взыскания морального вреда не имеется, расходы на услуги представителя в размере *** руб., являются завышенными, в связи с чем, подлежат снижению, поскольку страховое возмещение выплачено, оснований для взыскания штрафа не имеется, однако, в случае решения о взыскании штрафа просит снизить, применив ст. 333 ГК РФ, неустойку просит исчислять с момента получения ответчиком претензии, а именно с дата, кроме того, истцу была произведена страховая выплата в размере *** руб., учитывая также то, что в расходы по оценке не входят в сумму страхового возмещения, а в состав убытков, следовательно, неустойка должна рассчитываться исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения в размере *** руб., которая за период с дата по дата составит ***. Просит в иске отказать.

    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и административный материал по факту ДТП, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Федеральным Законом № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Порядок определения размера страхового возмещения определен в п.7 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 47,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №....

В соответствии с указанными нормами в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 7 Федерального закона от № 40-ФЗ от дата страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 10,11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Вместе с тем, в силу ч. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по организации осмотра автомашины потерпевшего и проведения технической экспертизы лежит на страховщике.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Из материалов дела следует, что дата в адрес произошло ДТП с участием автомобиля *** за управлением которого находился водитель А. А. А. и автомобиля *** принадлежащего Т. В. А. на праве собственности.

Виновным в ДТП признан водитель А. А. А., которая нарушила п. 8.9 ПДД.

В результате ДТП автомобиля истца причинены технические повреждения, а истцу - материальный ущерб.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию ответчика, где застрахована гражданская ответственность истца, приложив к заявлению все необходимые документы.

Признав случай страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение дата в размере *** руб.

Посчитав выплаченную сумму заниженной, истец обратился за определением материального ущерба в независимую оценочную организацию.

Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» №... об оценке восстановительной стоимости автомобиля истца после ДТП от дата сумма восстановительного ремонта составила *** руб., согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» №... от дата об определении величины дополнительной УТС, УТС составила ***

За оценку ущерба истец оплатил ***., за определение размера У№... руб.

дата по платежному поручению №... от дата ответчиком было доплачено страховое возмещение в размере ***

Таким образом, всего ответчиком было выплачено ***., в связи с чем, сумма недоплаченного страхового возмещения составила ***

дата Т. В. А. обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить недоплаченное страховое возмещение, однако, в добровольном порядке ответчик не произвел страховой выплаты, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой права.

Материалами дела подтверждено, что дата платежным поручением №... от дата ответчик выплатил истцу в возмещение ущерба страховое возмещение в размере *** руб.

Таким образом, с учетом размера ущерба и УТС по заключениям ООО «Центр судебной экспертизы» ответчиком было выплачено страховое возмещение в полном объеме (стоимость восстановительного ремонта в размере *** руб., У№..., №... руб.), а также возмещены расходы истца по проведению оценки ущерба и определению УТС в размере *** В связи с чем, в этой части иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 21 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в соответствии с расчетом которого размер неустойки за период с дата по дата (день доплаты страхового возмещения на основании претензии истца) составила *** за период с дата по дата (день составления иска) неустойка равна ***

Вместе с тем, суд не принимает расчет истца, поскольку является неверным и не основан на нормах действующего законодательства «Об ОСАГО», при расчете неустойки соглашается с доводами ответчика, в соответствии с расчетом которого неустойка за период с дата по дата составит ***

Таким образом, в соответствии с нормами закона «Об ОСАГО», истец имеет право на взыскание неустойки, однако, учитывая принцип разумности и справедливости, а также то, что взыскание неустойки в полном размере может нарушить интересы иных лиц, которые находятся в договорных отношениях с организацией, суд полагает возможным взыскать неустойку частично, снизив ее размер до ***

Согласно требованиям п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего –физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, в соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от дата №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Однако, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от дата N 263-0 положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Штраф, о взыскании которого было заявлено истцом, по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, определенного в ходе рассмотрения дела, степени вины ответчика, выплату им страхового возмещения до вынесения решения суда, принимая также во внимание, что основным источником финансирования страховых компаний являются средства граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа в пользу истца до *** руб., поскольку его размер отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Принимая во внимание принципы разумности и справедливости и обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ***

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя, подтвержденные квитанциями к приходному кассовому ордеру от дата на сумму *** руб. и от дата на сумму *** руб., договором на составление иска и ведение дела в суде первой инстанции от дата, заключенным между Т. В. А. и ООО «Авто-Арбитр», учитывая принцип разумности и справедливости, учитывая категорию и сложность дела, количество участия представителя в заседаниях, полагает возможным удовлетворить требование частично, взыскав с ответчика сумму в размере *** руб.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности на представление интересов и ведение в суде дела, связанного с ДТП от дата, в размере ***. основано на ст. 94 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

     В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета – ***.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Т. В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Т. В. А. неустойку в размере ***., моральный вред - *** руб., штраф- *** руб., расходы на юридические услуги - *** ***., расходы по оплате услуг нотариуса- ***

В остальной части иска отказать.

     Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ***

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда принято 28.04.2017г.

    Судья:                     Курмаева А.Х.