Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд № 2-4139/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.

при секретаре Шестакове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4139/13 по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.А. обратился в Головинский районный суд <адрес> с иском к ЗАО «МАКС» и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120 000 руб.; неустойку за просрочку рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате в размере 120 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 145 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по вине ФИО5, управлявшего автомобилем марки Volkswagen Transporter государственный регистрационный знак Е 663 КТ 97, были причинены технические повреждения мотоциклу истца Yamaha YZF R1 без государственного регистрационного знака, находившемуся под управлением истца. <дата> истец обратился в ЗАО «МАКС», в котором был застрахован риск гражданской ответственности причинителя вреда ФИО5, с заявлением о выплате страхового возмещения, в чём ему было неправомерно отказано.

В судебном заседании истец ФИО6 иск поддержал в полном объёме.

Ответчик ЗАО «МАКС» о времени и месте судебного заседания извещён, представитель в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Учитывая согласие истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещён, в суд не явился.

Выслушав истца ФИО1, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Исходя из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подпунктом «б» пункта 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 2.2 той же статьи к указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются, в том числе расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010г. № утверждены Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, пунктом 5 установлено, что размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, при этом под износом понимается показатель, характеризующий относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства в процессе эксплуатации.

Согласно п.п.1,2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом; вышеприведенных разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем марки Volkswagen Transporter государственный регистрационный знак Е 663 КТ 97, гражданская ответственность которого на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серии ВВВ № (л.д.23,24). В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены технические повреждения мотоциклу истца Yamaha YZF R1 без государственного регистрационного знака, находившемуся под управлением истца.

29.04.2010г. ФИО2 А.А. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в удовлетворении которого ответчиком отказано письмом от 24.06.2010г. Отказ обоснован тем, что по заключению независимой автоэкспертной организации ООО «Волан М» повреждения принадлежащего истцу мотоцикла не могли быть получены в столкновении с автомобилем марки Volkswagen Transporter государственный регистрационный знак Е 663 КТ 97, в связи с чем гражданская ответственность ФИО5 за причинение вреда не наступила (л.д.31).

Согласно представленному в материалы дела отчёту № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца в виде мотоодежды, составленному по заказу ответчика экспертом ООО «Волан М», стоимость материального ущерба с учётом износа составляет 43 661 руб. 10 коп (л.д.41-47).

Согласно отчёту № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца в виде транспортного средства марки Yamaha YZF R1, размер материального ущерба с учётом износа составляет 91 035 руб. 06 коп. (л.д.48-55).

В качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения истцу, ответчик сослался на заключение специалиста № ООО «Волан М» от <дата>, согласно которому, специалисты ООО «Волан М» не могли провести осмотр повреждённых автомобилей на месте происшествия, поэтому свои выводы специалисты обосновывали, опираясь исключительно на представленные копии документов и фотоматериалы. С технической точки зрения повреждения мотоцикла Yamaha YZF R1 не могли быть в результате столкновения с автомобилем марки Volkswagen Transporter государственный регистрационный знак Е 663 КТ 97 (л.д.56-66).

Согласно представленной в материалы дела копии постановления 77 МК от 19.04.2010г. ОБ ДПС УВД по САО <адрес> о наложении административного штрафа, водитель ФИО5 нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ: не предоставил преимущество движущемуся в прямом направлении транспортному средству под управлением ФИО1, и был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.24).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что у причинителя вреда ФИО5, нарушившего п.8.4 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего был причинён вред имуществу истца, безусловно наступила гражданская ответственность перед истцом.

Заключение специалиста № ООО «Волан М» от <дата>, согласно которому, с технической точки зрения повреждения мотоцикла Yamaha YZF R1 не могли быть в результате столкновения с автомобилем марки Volkswagen Transporter государственный регистрационный знак Е 663 КТ 97, не может быть положено в основу решения суда в качестве основания для отказа в иске как не отвечающее требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, поскольку составлено без осмотра повреждённых транспортных средств, вывод специалиста носит вероятностный характер.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком суду не представлено. Обязательства перед истцом, являющимся выгодоприобретателем по договору ОСАГО серии ВВВ № 0501493796, ЗАО «МАКС» не исполнены.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, судом установлено, что с отчётами о стоимости материального ущерба в размере 134 696 руб. 16 коп. (91 035 руб. 06 коп. + 43 661 руб. 10 коп.), представленными ответчиком, он согласен.

Таким образом, исковые требования истца о выплате страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта повреждённого имущества в пределах лимита ответственности страховщика (120 000 руб.) основаны на законе (ст. 15, 1064, ч. 1 ст. 929, 4 ст. 931 ГК РФ, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и подлежат удовлетворению.

Претензия истца от <дата> о добровольной выплате страхового возмещения оставлена ЗАО «МАКС» без удовлетворения.

Таким образом, исходя из положений п.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расчёта истца, который судом проверен, является арифметически верным и юридически обоснованным, за период с 30.05.2010г. по 31.03.2015г. размер неустойки составил 132 736 руб. (120 000 руб. х 8% х1037 дней : 75) и обоснованно ограничен истцом о пределов лимита ответственности страховщика суммой 120 000 руб., которая подлежит взыскнаию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из положений ст.ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причинённых истцу, в связи с незаконным отказом в выплате страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.

Таким образом, суд присуждает с ответчика в пользу истца сумму 245 000 руб. (120 000 руб. + 120 000 руб. + 5 000 руб.).

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 122 500 руб. (245 000 руб.: 2).

В соответствии п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой истец был освобождён при подаче иска, в сумме 5 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 120 000 руб.; неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 122 500 руб.;, а всего – 367 500 руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в доход государства в размере 5 800 руб.

На заочное решение может быть подано заявление о пересмотре решения в Головинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии решения либо решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья