Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда № 2-1342/2017 ~ М-1117/2017

Дело № 2-1342/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В иске указал, что <дата> в г. Владивостоке произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя Ц; <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего М; и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя К Указанное ДТП произошло по вине Ц и К Гражданская ответственность К застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. <дата> истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. Страховое возмещение истцу выплачено не было. Согласно проведенной оценке ООО «Компания Эксперт Плюс» от <дата> № <номер>, размер причиненного ущерба составил <данные изъяты> рублей. За проведение оценки истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

<дата> истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, услуг эксперта и неустойки, связанной с нарушением сроков исполнения обязательств. Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы взысканного судом страхового возмещения (т.е. <данные изъяты> рублей в день), ограничив неустойку суммой в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Д поддержал исковые требования, за исключением требования о взыскании расходов по изготовлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. Пояснил, что страховое возмещение истцу не выплачено. <дата> в адрес истца было направлено сообщение об отказе в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр. С данным ответом истец не согласен, так как в заявлении от <дата> истцом было указано, что повреждения аварийного транспортного средства исключали возможность его участия в дорожном движении. Осмотр автомобиля истца был произведен независимым оценщиком сразу после ДТП. Ответчик извещался о времени и месте проведения независимым оценщиком осмотра, однако на осмотр автомобиля не явился.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Г возражал против удовлетворения иска, пояснил, что истцу дважды направлялись телеграммы о необходимости представить транспортное средство на осмотр, однако истцом этого сделано не было. В связи с этим заявление о выплате страхового возмещения и приложенные к нему документы были возвращены. В случае удовлетворения иска представитель ПАО СК «Росгосстрах» просил снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп. «б» ст. 7 названного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что <дата> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя Ц; <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя К; и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего М, под управлением водителя О

<дата> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование, в ходе которого установлено, что ДТП произошло по вине Ц и К Гражданская ответственность водителя К застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Указанное подтверждается справкой о ДТП от <дата>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, постановлениями по делу об административном правонарушении от <дата> № 18<номер>, от <дата> № 18<номер>.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. <дата> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, в заявлении указал о невозможности предоставить автомобиль для осмотра, так как характер полученных автомобилем повреждений исключает его участие в дорожном движении.

Письмом от <дата> № <номер> ответчик верну истцу заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами со ссылкой на п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в связи с непредставлением истцом транспортного средства на осмотр.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения возникает у страховщика в случае соблюдения страхователем порядка обращения за страховым возмещением. В частности, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Пунктом 14 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

По сведениям заключения от <дата> № <номер>, подготовленного ООО «Компания Эксперт Плюс» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей. Иных доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца сторонами в материалы дела не представлено.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, об оплате услуг эксперта и неустойки. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения со ссылкой на непредставление транспортного средства на осмотр, о чем указано в письме от <дата> № <номер>.

Так как истец сообщил ответчику о невозможности представить транспортное средство на осмотр, ввиду невозможности его участия в дорожном движении, довод ответчика о не соблюдении истцом обязанности предоставить транспортное средство на осмотр не принимается судом во внимание.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оценке суммы страхового возмещения подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом правовой позиции КС РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения суд полагает сумму неустойки подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.

Поскольку добровольно требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком удовлетворены не были на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела суд, полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в разумных пределах, а именно в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1. 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования В удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу В страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Председательствующий: